跳到主要内容区块

两公约教材案例-公民与政治权利公约第13条合法居留之外国人,非经依法判定不得强制出境

一、案例:

中国大陆配偶A女与国人结婚来台1年,生活平顺,她和丈夫为了家庭都努力工作,希望在生育子女前,先存好一笔钱,但是,因忙於工作,A女忘记在居留证效期届至前,跟移民署办理延期,结果,等A女发现时,其已逾期居留逾30日,面临遭强制出境的情况。

二、争点:

(一)移民署得否将A女强制出境?

(二)移民署作出将A女强制出境处分前,应履践何种程序?

三、人权指标:

公民与政治权利公约(下称公政公约)第13条规定,本公约缔约国境内合法居留之外国人,非经依法判定,不得驱逐出境,且除事关国家安全必须急速处分者外,应准其提出不服驱逐出境之理由,及声请主管当局或主管当局特别指定之人员予以覆判,并为此目的委托代理人到场申诉。

四、国家义务:

(一)公政公约第13条所规定的特别权利仅保障合法进入缔约国领土的外国人。这就是说,在确定此项保障的范畴时,必须考量到有关入境和居留条件的国内法;居留超过法定期限或其入境许可所准许的居留期限的非法入境者和外国人尤其不受其条款的保障。(人权事务委员会第15号一般性意见第9段)

(二)公政公约第13条仅直接规定驱逐出境的程序,而非实质性理由。但是,由於他规定只有「经依法判定」才可以被驱逐出境,所以他的宗旨显然是为了防止任意驱逐出境。(人权事务委员会第15号一般性意见第10段)

(三)在强制外国人出境的程序进行上,公政公约第13条所谓「经依法判定」,包含该外国人所应享有的相关程序性权利,同时国家在进行强制外国人出境判断时,也必须同等考量该外国人其他公约上权利是否仍有受到充分保障,例如公政公约第17条的私生活领域,以及第23条的家庭关系,都应是进行强制出境处分时必须考量的重要因素。

五、解析:

(一)公政公约第13条保障合法居留之外来人士任意被缔约国驱逐出境,针对中国大陆籍人士强制出境部分,两岸条例第18条定有相关规范,在台逾期停、居留之中国大陆人士,移民署得强制出境;另移民署於强制中国大陆人民出境前,应给予陈述意见之机会;强制已取得居留或定居许可之中国大陆人民出境前,并应召开审查会。

(二)次依移民署订定「强制(驱逐)出国(境)案件审查会设置及作业要点」第9点、第10点规定,移民署召开审查会时,应通知当事人到场陈述意见;提报单位应检附相关文书资料及查察纪录,并叙明提报理由供审查委员审查;同要点第11点规定,审查委员得作出强制出境、不予强制出境并维持居留或定居身分、不予强制出境并通知当事人重新申请居留之决议。另「大陆地区人民在台湾地区依亲居留长期居留或定居许可办法」规定,依亲居留证效期自入境或核发之日起算1年,在效期届满前,申请依亲居留原因仍继续存在者,得申请延期,每次不得逾2年6个月。

(三)A女在台逾期居留为两岸条例第18条规定得强制出境之情形之一,惟依同条例第18条之2规定,如A女逾期日数未满30日,原申请居留原因仍继续存在,得经移民署裁处罚锾後,不需出境得向移民署重新申请居留。

(四)本案A女已逾期30日,无法依两岸条例第18条之2规定,裁处罚锾後重新申请居留,惟移民署召开审查会,依上开「强制(驱逐)出国(境)案件审查会设置及作业要点」规定,审查委员得考量A女家庭团聚等原因,作出不予强制出境并通知当事人重新申请居留之决议。