| 問： |
兩岸關係一路走來跌跌撞撞，你如何看待兩岸關係的脈絡和架構？ |
| 答： |
我覺得兩岸在很多問題的看法上有落差，跟兩岸融入國際經貿體系的速度與幅度差異有關。兩岸都有這個問題：就是政治落在經濟之後，政府落在人民之後。因為在政治不交往的情況，只能靠民間交往。然而，政府具有再多的觀察力與蒐集資訊的能力，還是比不了直接面對面的接觸。所以民間在一定程度還是領先政府，經濟還是領先政治。但這並不表示人民可以取代政府，經濟可以取代政治，那是不可能的。 |
| 企業可自己評估風險 |
|
陸委會的角色跟中央銀行的角色有一點像，我們管的都是宏觀調控的問題，至於個案的管控，企業一定程度可以自己評估風險，自己去處理這個風險，除非他受到政治的干擾或基本市場結構給他的干擾，但那個問題是政府來處理。所以我們的角度就是：不論是政治或者是經濟，陸委會做的是整體的調控。 |
| 問： |
這整體的調控是什麼？所謂的國家安全網嗎？ |
| 答： |
對政府而言，必須要有一個很好的monitory system，這是每一個現代民主政府都要有的制度。不只美國的國內情報網非常廣，瑞士也一樣有一個很密集的information蒐集網，但這不是監聽，而是在一個正常社會裡面流動的資訊，政府把它蒐集起來做有系統的整理。如果按照以前那種跟監、監聽，不但會耗掉許多人力成本，而且很可能會事倍功半。但如果採取總體的調控，就不需要投入大批的人力與行政成本，也不會對實際的交易活動、經濟活動與社會活動有太多的干預。 |
|
這部分工作政府已經做了一定的程度，首先我們必須要維持台灣民主機制的健全與政治結構的健全，這部分我們還需要強化；其次，我們的市場機制也必須是健全的。在這兩個健全的機制之下，再來採取一種網絡的監測系統，也就是必須要有足夠的資訊蒐集網絡，這是一個monitory system必須要有的。 |
| 問： |
行政院日前通過鬆綁「戒急用忍」政策，台商的反應如何？ |
| 答： |
事實上我們跟台商有過好幾回合的對談，已經把大部分台商的問題都納進去，後續還會再對台商做解說。在執行的過程中，如果對台商有窒礙難行的部分，我們還是會再做調整。七日公佈的辦法有一條或許大家沒有注意到，就是我們要整合跟台商溝通的機制，讓我們有一個有效率的機制跟台商互動。我們希望透過海基會的體系，讓台商能將他對政府的期待，有效率的反映到各部會去。大陸也應該理解，台商畢竟是我們的台商，雖然他們是在大陸投資，但是他們的根還是在台灣，需要台灣政府一定的配合。 |
| 干擾入會將引起反感 |
| 問： |
兩岸入會後，台灣方面是希望透過這個架構來解決兩岸問題，但大陸方面則認為兩岸關係是特殊的，不屬於國與國之間。 |
| 答： |
我覺得他們是過慮了，現在既然有現成的ＷＴＯ架構，為什麼不去利用它呢？為什麼要斤斤計較它是國際還是國內？其實ＷＴＯ是一個多邊的機制，不要老是用那種傳統的政治主權觀念來看問題，經濟現今早已跨越國界，不要因為兩岸之間的政治問題來干擾兩岸經貿的進行。 |
| 問： |
政府有無考量中共在入會上，包括文件上作出小動作。 |
| 答： |
這些風險應該都有，但不是沒有辦法處理，ＷＴＯ會員國對於兩岸加入ＷＴＯ都非常關心，他們不希望有太多的政治因素干擾，所以大家的共同心願，就是讓兩岸順利成為會員國，在這種強烈的共識之下，任何人作過多的政治動作和干擾都會引發反感。 |
|
外傳ＡＰＥＣ台灣有許多的政治動作，事實上，所謂政治動作是相對的，一定對方先有一定程度的壓抑，才會有相對的反彈。就拿非正式領袖會議，台灣一定只有部長可以參加，從來沒有一個清楚的說法，ＡＰＥＣ的備忘錄，是在非正式領袖會議出現之前，為什麼只有中共有解釋權，我們卻沒有解釋權。 |
| 問： |
資金回流、「三通」要怎麼解決，因為台商關心間接通航浪費的時間和成本。 |
| 答： |
我們基本按照經發會決議，積極來解決這個問題，但經發會協議中的過渡性，包括「先貨後人，先海後空」等原則進行。如果雙方都認為這是個值得的事情的話，外國人不是講，如果有ＷＩＬＬ就會有ＷＡＹ，政府施政還是要緊守法治原則，公權力不能無限制的擴張，他們也要尊重我們的法治。 |
| 問： |
許多在大陸茁壯且營業額大部分都在彼岸創造的企業，苦無機會返台上市，今後是否會隨著戒急用忍鬆綁而逐步開放。 |
| 答： |
我們現在朝二部分來說，一部分是盡量擴大ＯＢＵ的功能，讓ＯＢＵ有貸款的功能；我們希望ＯＢＵ一定程度上，跟本地金融稍微先隔開一下，不會讓大陸的投資風險，直接反映在本地的金融體系。 |
陸資來台仍須受規範 |
|
二是資本市場的問題，這次把台商在國外集資用以轉投資大陸發行限額由二○％放寬為四○％，一定程度上加大到中國大陸投資的部分，這個階段應該還可以應付他在大陸擴充的資金來源，但後續如果作的更大，所需資金來源更大，我們可以作調整；整個資本市場，包括證券與金融體系都會來支援台商，但雞蛋不能放在一個籃子裡，因此必須作區隔性的處理。 |
| 問： |
陸資來台如何管理，對台灣有何助益，有沒有考慮讓他們資金多進來，對台灣安全本身是一種正面的意義。 |
| 答： |
可能要到進入ＷＴＯ的下一個階段，中國大陸還是一個以國家主導的經濟體，企業無可避免會受政府影響，政府不論是在意識形態上或者策略上，還是對台灣存在一定敵意，在這種情況下，還是要作一定的防衛措施。 |
| 問： |
事實上很多高科技廠商已經過去大陸，對這一部份，政府怎麼規範？ |
| 答： |
已經去的，將來有一個補報登記的制度，你要回來告訴我，你做了多少事，你要作一定程度的揭露，讓我們知道你在做什麼。有些廠商說他可以不去，不一定要利用中國大陸那個市場，但怕的是，有一個人開始到大陸去，所有人就都跟著去了。張忠謀先生跟很多人都說過，如果大家不去他就不去，現在問題是有人去了他怎麼辦？ |
|
在政府沒有許可的情況下，你即便是早去也不可能做大。不可能做大，市場的先機可以搶到多少？所以很多廠商急著去中國大陸是心理層面的問題，而不是真的早去就有市場的先機。政府管得住管不住，或管得有效沒有效是程度上的差別，但政府的管制有基本的效應在。政府可能達不到百分之一百的管制，但可以達到百分之五、六十的基本效應。因為有這個基本效應在，所以先進去的台商做不大，對競爭的威脅也就不至於那麼大的影響。 |
「東協加一」整合艱難 |
| 問： |
日前中國大陸提出要與東協各國合組自由貿易區，這會不會造成台灣的邊陲化？ |
| 答： |
以歐洲共同體那麼相近的國家，全都是民主體制、市場經濟國家，他們花了多少年才整合成功？中國大陸本身就需要整合，他真的是國中有國，省跟省之間都還有貿易障礙。這樣的國家要跟其他國家整合成自由貿易區，會有先天上的問題。因為基本上這是一個政治力非常強的一種經濟整合，如果不能克服各自的內部政治問題與國際政治問題，這個整合的過程還是非常的長。最終，你說他們會不會成功？我沒有把握。當然這個vision（願景）是存在的，但這個vision什麼時候可以完成，他的預期效應會不會完成，則是一個執行的問題。它的process（過程）比它的goal setting（目標設定）還來得重要。 |
| 問： |
相較於台灣，中國大陸目前似乎每個人對未來都是信心滿滿？ |
| 答： |
從中國大陸角度來看，這是他現在最大的資產，也就是每個人有足夠的信心往前走，但是也是最大的危機。如果你信心過多的話，你就會認為整個前景是一片看好，你是在create a bubble。當你這個bubble破掉的時候，你要怎麼處理剩下來的社會問題？ |
|
中國大陸最大的問題是政府不可能每天在那裡告訴民眾你要怎麼做，基本上他應該要有一個結構與基本的建制，在這個建制裡面，大家知道自己的confine（界線）在哪裡，就不會讓bubble越長越大，然後要一個在上位的人拿個放氣的東西來放氣。 |