| 問： |
對於昨天呂副總統表示，因為臺商的大陸經濟熱，致使臺灣經濟衰退。陸委會對於呂副總統的談話有何看法？ |
| 答： |
呂副總統昨天的言論，主要是對一個現象的觀察，並沒有做是非對錯的判斷。事實上臺商在經濟轉型的過程中，移向大陸、東南亞或世界其他地區，是經濟發展中產業變動的一個過程，當然對臺灣的經濟會有影響。但比較重要的是維持臺灣的產業永續的競爭力，改善我們的投資環境。 |
| 問： |
新政府對於兩岸的經貿往來，包括通航、通商、臺商赴大陸投資、陸資來臺及兩岸金融往來等等，政府的規劃內容為何？民眾何時可以知道新政府的作為？ |
| 答： |
新政府對於兩岸存在的問題，都有進入檢討的層面，在檢討的過程中，若有調整的必要，我們即會進行調整程度的評估，再做相關的規劃。所以在去年我們已採取很多的措施，在今年正式實施的小三通，是整個過程中的一環。至於後續也有許多即將評估的事項，比如在全國經濟會議上，我們被要求檢討陸資來臺投資不動產的事項。陸資的部分，目前已成立專案小組做整體的評估，而整體的評估，並不限於投資不動產的部分，對於陸資投資服務業、製造業等資本市場，我們都會有全面的檢討（為加入WTO預做準備），如果在國家安全顧慮無虞的情況下，我們會做部分的政策調整。 |
|
另外，我們預計在今年六月開放大陸觀光客來臺，目前各部會已經加緊作業，在整合各部會的意見後，將會有比較完整的規劃。 |
|
至於三通的問題，目前已經進入比較實質的階段。目前的規劃是，先處理WTO所涵蓋的經貿事項，做必要程度的調整，之後希望透過兩岸的協商，實質推動兩岸通航的部分。 |
| 問： |
請問開放大陸觀光客來臺的業務，是否適用於目前旅居海外的大陸人士？如果適用的話，是否也將採團進團出的方式？屆時其申請簽證的方式將如何進行？ |
| 答： |
現在大陸旅居各國人士的來臺，已另有規範。這些人目前進入臺灣地區已有許多現成的管道，將來是否要納入觀光客的作業，還尚待評估。不過此階段的規劃重點，還是以居住在大陸地區的人民為主要的對象。至於旅居在外國的大陸人士，如果現行的法規或管道有不足的地方，我們會再做檢討。 |
| 問： |
昨天即將就任美國新政府國務卿的鮑威爾將軍表示：「臺灣是中國的一部分」。而在陳水扁總統提出統合論之後，國際間對於我們大陸政策的立場也非常關切。主委即將於明天起程前往美國，如果美方人士關切我方對「一個中國的立場」，您將如何做說明？ |
| 答： |
針對美國新任國務卿在聽證會上的講話，我們不應該對其談話斷章取義，應看他整體的談話內容，以免扭曲談話者的原意。所以就其談話的前後文，是否可以簡單的歸納出「臺灣是中國的一部分」的結論，還有解讀的空間。其實，在他的談話中，更重要的一點，是希望和平解決兩岸問題，此與我們兩岸政策也是相一致的。 |
|
至於個人此次前往美國，主要行程是對舊金山灣區的僑社說明政府大陸政策。關於「一個中國」的問題，在許多場合已表達過我們的立場，希望兩岸可以坐下來共同檢討這一問題，以找出可以解決的方法。 |
| 問： |
主委剛才表示，兩岸在加入WTO以後，才要協商規劃兩岸的三通，但目前大陸方面表示，加入WTO的時間可能延至年底，此是否將影響我三通的時程規劃？有關「一個國家內部的航線」問題，我們如何因應？ |
| 答： |
在我們的規劃上，是以加入WTO做為三通規劃及實施的時間點，所以加入WTO與否是一個時間點的問題，而不是條件。加入WTO這樣的國際經貿組織，有一些國際義務我們必須要考慮，所以在WTO所涵蓋的範圍內，我們儘量讓兩岸的經貿體制符合WTO的要求。以上這是第一階段的作業，另外，我們也希望在第一階段時，同時完成產業調整的配套措施。而加入WTO及三通，都有一個共同的問題，即對於本國產業的衝擊，是不可以忽視的，所以我們採取兩岸階段性的調整作業。在第一階段對加入WTO所附帶兩岸經貿的調整，對於造成產業的衝擊做處理。在第二階段再就三通對產業的衝擊做處理。我們在很多的場合都已表示過，即我們願意在對方準備好的情況下，就三通的問題與大陸進行協商，對於協商的管道也希望有一定程度的彈性處理。但是兩岸的通航，政府公權力介入的部分也非常的多，所以我們是希望是必須有一個正式協商的管道，即希望透過兩會制度化的協商來達到這個目的。因為兩岸三通所涉及的事項非常龐雜，如果不是透過現有制度化的管道來處理，就會變得非常的凌亂而難以處理。所以在處理兩岸三通的問題上，我們希望恢復兩岸兩會制度化的協商管道。 |
|
至於所謂「內部航運」的問題，是大陸方面片面的講法。兩岸航運牽涉及政府運作的層次非常的深，航線定位雖然重要，但具體的安排更是需要詳談，所以希望兩岸可以坐下來商談。 |
| 問： |
就陳總統日前提出「統合論」與李前總統所提出的「兩國論」相比較，是否暗示政府的兩岸政策已往相反的方向推動？ |
| 答： |
我們不需要做針對性的比較。我們應該注意到總統元旦的講話，是一個整體善意與立場的表達。如果我們做針對性的比較，反而在後續處理兩岸問題及凝聚國內共識上，將喪失應該有的空間。 |
| 問： |
跨黨派小組在去年提出「三個認知」及「四個建議」，其中有項建議即是「以憲法回應一中」，如果此為總統處理兩岸政策重要的參考依據，是否意謂著「政治統合」就是「以憲法回應一中」的延續性，即憲法中蘊含「政治統合」的可能解讀空間？ |
| 答： |
在過去一段時間所發生的事情之間，並沒有必然的關聯性，所以我們不必要做關聯性的解讀。另外我剛才也表示過，總統在元旦的文告，應該做整體的解讀，他是趨向於「一中」，以善意回應對方，也希望能夠對國內朝野之間兩岸關係分歧的想法，提供凝聚的空間。 |
| 問： |
辜振甫董事長在去（八十九）年四月時表示，第一次辜汪能夠會面，主要是基於在「一個中國各自表述」的立場上，所以兩岸才可以接觸。此次辜董事長由美返國，剛好是在陳總統發表「政治統合論」之後，是否這兩者的空間也可以做個結合？ |
| 答： |
因辜董事長剛從美國回來，旅途相當勞頓，陸委會在辜董事長精神及身體狀況比較良好的時候，將向其就兩岸情勢及政策規劃做完整的簡報。待簡報完成後，再向各位報告簡報內容。 |
|
至於辜董事長對於「九二共識」的一連串發言，其與政府的立場應該沒有差別。政府一再表示，所謂九二年有無共識？共識為何？是解讀的問題，這需要雙方坐下來談。 |
| 問： |
我方是否會在兩岸加入WTO之前即規劃好兩岸三通方案，並可以在今年六、七月即適度開放兩岸三通，以釋放我方的善意？ |
| 答： |
兩岸加入WTO是否會延到年底，目前並不確定。而為什麼我們會以加入WTO做為處理兩岸三通的時間點，主要是考量對產業的衝擊。我們為了加入WTO共談了將近九年，在WTO以後再進行的三通談判，也有很多事項必須商談，各位勿須過於樂觀。但在協商的同時，如果有些事項是準備就續的，也不排除採階段性的開放兩岸三通。 |
| 問： |
臺北市長馬英九很盼望今年訪問上海，但目前並沒有適當的法令可以適用。另外立法院長王金平也表示，在適當的時機之下，希望可以前往大陸訪問。陸委會自去年七月即研擬開放兩岸城市交流的法規，請問陸委會將於何時提出？ |
| 答： |
唐前院長已宣示將檢討兩岸的城市交流，但目前地方政府並沒有相關的規定，如果藉由相關的法規來適用，可能會有考慮不週全，也無法達到地方政府所要求的目的，所以目前我們正在重新檢討所有城市交流的項目及相關的作業，並徵詢地方政府的意見，希望在不久的將來可以提出整體的城市交流方案，呈報行政院定案。希望整套方案，可以在馬市長走訪上海之前完成。 |
|
至於立法院王院長的大陸行，我們也隨時與王院長保持聯絡，瞭解他的想法，與他交換過意見，所以在必要的範圍之內，也會提供王院長必要的協助。 |
| 問： |
有關小三通中轉的問題。行政院張院長表示，可以考慮貨物「單向中轉」的問題，陸委會目前有何規劃？ |
| 答： |
「單向中轉」所涉及的層面，比我們想像中來得複雜。其不但涉及整個行政作業通關、是否有足夠的能量可以配合等問題；另外也需考量大陸方面是否有配合中轉機制的存在，就像我現在實施的小三通，在第一階段除罪化之後，慢慢將走向商業化的過程中，我們也必須瞭解對於人、貨中轉的需求有多大；最後小三通的中轉規劃，也必須配合大三通的進程，如果過早或不必要的開放中轉，為了中轉所投資的資源都將造成浪費，所以我們希望開放中轉，能夠與大三通有一定程度的配合。 |
| 問： |
個人在幾天前參加一場兩岸關係研討會，其中有位先生表示，希望政府公開支持北京申辦奧運。請問陸委會的立場為何？ |
| 答： |
政府已有多次公開的表示，支持中國大陸申辦二００八年的奧運會。 |
| 問： |
九六年臺港航權談判的過程，兩岸的航商及臺灣主管航政的官員，曾經有過所謂「體制外」的接觸，其接觸的地點包括菲律賓、曼谷及香港等地。像這樣航商跑在前面，官員以顧問身份列席的方式，在九七航權過渡談判時也發揮了作用。此次新政府是否也會參考這樣的模式？ |
| 答： |
先期的溝通在不涉及公權力事項的範圍，我們都沒有理由去排除他。事實上，很多談判在前置作業過程中，資訊的蒐集是必要的，在這個範圍之內，我們沒有理由去排除民間與其對等單位接觸及蒐集必要的資訊，以做為我們後續協商的準備。但是在此我必須強調，航運的協商涉及公權力的事項非常的多，正式的協商有其存在的必要性。 |
| 問： |
剛才主委提及希望馬市長的大陸之行可以在法規准許之後再成行，是否也希望臺北與上海「雙城論壇」的時間可以延後？ |
| 答： |
我們目前尚不知道臺北與上海「雙城論壇」的實質內容為何，在現行規範上是不是有許可的空間，如果法規許可，也沒有理由讓馬市長等到城市交流的規範完成後再前往上海。但馬市長前往上海的規劃，我們隨時與臺北市政府保持聯繫，並相互配合。 |
| 問： |
去年一整年有相當多兩岸密使的傳聞，而剛才主委也強調兩岸兩會是目前政府唯一授權的協商管道，在未來一年除了正式溝通的管道外，是否會有一些其他接觸的管道？ |
| 答： |
對於兩岸非正式的溝通管道，只要在使用資訊的過程中有一定程度的資訊過濾，並採取管理交叉的配套程序，任何有助於兩岸溝通的管道，我們都表示歡迎。現行所謂二軌、三軌的溝通管道，都是由學術機構所主持，雖然沒有針對兩岸問題交換意見，但對整體兩岸情勢判斷及兩岸問題的意見交換，是有它存在的價值。 |
| 問： |
前幾天法政處業務說明會中提出「市政交流」的名稱，此一名稱是否已經定名？ |
| 答： |
「市政交流」在行政院核定之前，都沒有所謂定名的問題，這只是一個作業的方向，目前正進行內部的討論及詢問地方政府的意見當中，在程序完成後，我們還會進行內部的討論，最後到行政院還會再做另一層次的整合。 |
| 問： |
剛才主委在致詞中提及，整體民意的主要脈絡已經逐漸浮現，可否請主委更進一步說明民意的主要脈絡為何？ |
| 答： |
在這個階段可否容我暫時保留，因為我們是希望民意在整體凝聚的過程中，能夠保留一定的空間，我們也希望在後續有機會可以強化國內共識的凝聚。不過對於國內主流民意的出現及將來國內意見整合的可能性，我們抱持著比較樂觀的態度。 |
| 問： |
可否談一下，您就任以來，覺得就任最滿意的是什麼事情？ |
| 答： |
我最滿意的一件事，在這裡鄭重的講，主要在於我們陸委會的同仁全力的配合，而且同仁的專業素養與專業能力，我是非常肯定而且感謝。除此之外，陸委會涉及到很多跨部會事務，所以經常性地需要和其他部會協調，在協調過程中，雖有些曲折的情況，但整體來說，與其他部會工作情況還算順利，我們非常感謝相關部會的配合。同時，也非常感謝行政院及上級長官對陸委會的工作支持。另外，也謝謝媒體的支持。 |
| 問： |
總統在元旦所講的統合論裡，我們當然不去做文字的解讀，但可否請主委做完整說明，所謂政治統合和政治統一到底有哪些區別？過去我們知道統一、獨立和維持現狀的方式，都是新政府可能的選項之一，現在政治統合，是不是又多了一個選項？政治統合這個選項的基礎又在哪裡？ |
| 答： |
統合的觀念，跟我們現在講的三個選項沒有必然相互排除的關係，所以它是不是可以獨立做一個選項，後續可能還有保留討論的空間。總統元旦的演講在我們判斷裡，在善意及彈性的展現上，都是很重要的一步，至於後續怎樣來將它落實、具體化，我們有二道事情要做，第一是整合國內共識（希望國內各政黨及對岸，對我們善意及彈性能夠有所體會，有一定程度的善意回應），第二是和對方坐下來，好好討論這些可能性。 |
| 問： |
您這樣的說法，好像是我先丟出一個名詞，大家再討論一下那個名詞，再來建構及研究這樣的名詞？ |
| 答： |
我想，那不是一個單純名詞的問題，而是一個觀念、是一個方向。這畢竟是一個兩岸最重要的問題，你不可能在一個元旦演講中把所有兩岸問題都講到一個非常具體的情況。我們在整體方向上，不會轉向，但在這個大方向之下，具體問題的處理又是另外一件事情。 |
| 問： |
海基會在兩岸談判協商功能已停滯好幾年，許惠祐秘書長在前天海基會尾牙宴上說，海基會為談判做了很多準備，我們想了解一下，海基會做了哪些準備？ |
| 答： |
這個問題要問海基會。不過，就本會所委託海基會的作業來看，我們現在處理的議題，都與海基會保持密切的聯絡，同時在涉及協商事項時，都有請海基會做必要配合協商的規劃。兩岸恢復協商是一個很重要的過程，尤其是兩岸經貿關係，或兩岸政治互動關係，我們要走向一個比較健康、建設性的方向。這一種事務處理，絕對不是一般民間機構可以處理，也不是散布在各處零星式協商可以處理，這必須透過制度化的、而且有專責單位的談判過程。我們也呼籲中共當局應體認到，從五二○演講到元旦演講，我們已盡其可能地把中國大陸所關切的事項，做了一個比較正面的處理，我也希望他們能在體認我們做這麼大努力的前提之下，讓兩岸兩會能夠盡速恢復協商。 |
| 問： |
主委很強調風險管理的問題，聽說大陸分析了很多去年政經情勢，普遍認為兩岸關係應該有穩定的感覺，今年有些比較不容易控制的變數，一個是美國新政府成立，一是朝野對立沒有穩定跡象，陸委會如何在這兩個變數上做風險的評估？如果說這兩個大的變數，都沒有辦法操之在我的話，你認為兩岸關係在今年有沒有可能趨於穩定，或是趨於正常化？ |
| 答： |
我想你剛才提到這些都是變數，但是我不覺得單一變數會影響兩岸整體情勢，因為變數之間相互有作用存在，至於會不會有決定性影響兩岸情勢尚待觀察。但是每一個變數，我們都要小心處理。至於您剛才提到的風險管理，最重要的關鍵就是要時時保持溝通，而且要了解情勢發展。這個是我們行政單位應該要努力，而且正在做的事情，對每個變數的掌握，我們透過溝通了解、研究，來掌握這些變數。基本上只要我們持續性努力，而且對方已有善意回應的情況下，兩岸維持平穩的情況應該是可以期待的，但是並不是說我們可以完全坐在家裡不去想兩岸的問題解決，我們必須時時找不同的方案，並積極考慮各種方案的可能性。 |
| 問： |
剛才主委提到說，民間機構無法處理兩岸問題，有沒有可能藉馬市長和王金平院長到大陸時，透過他們向對岸傳達一些訊息？ |
| 答： |
我想我剛講的分散式、零星式協商並不是指那一種，很多政治人物或企業界人士到中國大陸訪問，我覺得這個比較算是一種溝通的過程，而不是一般所講協商的問題。協商主要還是涉及到政府的功能運作與公權力事項的處理，才是我們一般所講協商的問題。在溝通的層次範圍（二軌、三軌管道），我們不能期待其針對具體的問題範圍做處理的意見交換，但是對於整體的方向、政策或政治意願解讀的溝通都是很重要的。我們期待不同的人物到大陸訪問時，都可以發揮協助溝通的功能，也可以幫助對岸更瞭解臺灣的情況。 |
| 問： |
政府對於兩岸政治統合，是否有規劃實施的綱要？另政府對此抱持怎麼樣的立場？外交部田部長在記者會中已表示，就其認為統合是一個過程。就主委的理解，統合意涵為何？ |
| 答： |
我們尊重田部長對於統合的看法。我們並不排除對統合任何可能的解釋（方向、過程或目標）。總統元旦的講話到現在時間仍有限，我們必須看往後各界的反應，再做後續的處理。 |
| 問： |
有關兩岸制度化協商的部分，在舊政府時期「辜汪會談」被視為兩岸制度化協商的最高象徵目標。目前主委認為「辜汪會談」推動的必要性是否還是存在？如果必要性還是存在，則未來談判是否仍不預設任何議題？ |
| 答： |
兩岸制度化的協商仍以兩會的機制，我們期待辜汪有再一次會面的機會。我們已多次表示，兩會的復談、兩岸的協商，不應預設前提，只要有利於人民的事項，都應該坐下來談。 |
| 問： |
剛才主委對於統合的談話顯示，陸委會似乎給予「一個統合、各自表述」的空間，在這樣的情況下，陸委會是否期待大陸方面對於「統合論」更明確的回應？ |
| 答： |
大陸對於統合可能有他的想法，我們希望兩岸可就統合交換意見。 |