三十、「中國評論月刊」專文：世紀之交的兩岸關係繼思考
甚麼是八十六字方針
當前兩岸關係的衝突點是對「一個中國」的認同，因此祖國大陸有必要就這問題闡述我們的基本態度，於是汪道涵會長一九九八年十月在上海會見辜振甫會長時說：「世界上只有一個中國，臺灣是中國的一部分，目前尚未統一，雙方應共同努力，在一個中國的原則下，平等協商，共議統一，一個國家的主權和領土是不可分割的，臺灣的政治地位應該在一個中國的前提下進行討論」。這短短的一段話，共八十六字，人稱「八十六字方針」。其實這不是一個新方針，而是大陸對臺一貫政策的進一步闡述，是中國第三代領導核心對此的態度，當然也會有許多新意。
我個人認為這八十六字至少有三大新意。
第一，大陸充分尊重海峽兩岸目前的現實狀況，因此用了「尚未統一」四個字來表述。由於「尚未統一」而衍生出的一系列問題，我們並非視而不見的，只是希望兩岸坐下來談。不談判，隔海空喊，是不能解決問題的。這裡並不像臺灣當局所說的，大陸所說的「一個中國」就是中華人民共和國，根本無視中華民國和臺灣的存在，是企圖在口頭上「吞併」臺灣，在行動上「吃掉」臺灣。鄧小平起碼數十次說，在兩岸問題上我們要尊重現實；他甚至說國旗、國號都能談判，這就是他看清了兩岸存在的現實。因此錢其琛副總理說，在兩岸之間，我們稱「世界上只有一個中國，臺灣是中國的一部分，中國的主權與領土不容分割」，而沒有使用「臺灣是中華人民共和國的一部分」一說。「江八條」也沒有這樣說。這就證明我們承認臺灣的存在，承認分離分隔的現實。至於這分離是屬於「分裂」狀態，還是「分治」狀態？「中華民國」有沒有消亡？我們反對「兩國論」，臺灣既然不是一個主權獨立的國家，那麼臺灣又是甚麼？臺灣當局是「自治區」，還是甚麼？臺灣與香港澳門回歸有所不同，這種區別在哪裡？這一切問題是客觀存在的。我們用「尚未統一」四個字就是表明我們認識到這些問題存在，並願意討論這些問題。不討論，不政治談判，問題就得不到解決。兩岸關係陷於僵局，是臺灣當局不願談判，害怕政治談判；我們則再次重申我們的態度，我們積極呼籲談判。因為我們充分認識到「目前尚未統一」，從而產生了臺灣問題不希望無限期拖延下去的強烈願望。
第二，統一是全體中國人民的始終不渝的追求，是中華民族偉大復興的基礎，所以兩岸同胞應「共同努力」；至於統一的方式等等問題，我們主張「平等協商」，不因為臺灣小而以大吃小，至於怎麼統一等等問題，我們按鄧小平「誰也不吃掉誰」的教導，提出「共議統一」四個字，這是一個內涵豐富的創造性的提法。統一首先要「議」，議出最最有利於雙方的理想方案，便於民眾選擇。其中包括統一的方式、內涵、條件、時間、法律……等等，而絕不是將一方的意志強加給另一方。我們不拿社會主義強加給臺灣，臺灣也不應拿「三民主義」、「民主均富」強加給大陸，一切要以人民利益國家利益為重。這個「議」，還應包括共議類似「香港基本法」的「臺灣基本法」，這都需要由兩岸同胞共同參與，取得共識，形成文件與法律，共同遵守，誰也無權單獨制訂「基本法」或「公投法」。
汪道涵會長曾建議「兩岸同胞來共同締造一個統一的繁榮富強的文明民主的新中國」，人稱「共同締造論」。這也是「共議統一」的一種倡議，兩岸盡可討論，這樣的倡議是越多越好，裨使兩岸同胞從善而擇。誰的倡議生命力強，誰就有望被雙方接受，這是公平的、平等的。總之，通過「共議統一」來解決兩岸半個世紀懸而未決的問題，是合理主張；我們相信臺灣民眾一旦領悟這層意義，最終會理解與接受的。
第三，對於「臺灣的政治地位」，我們公開承認是應該「進行討論」的，這裡包括臺灣的國際空間及臺灣同胞關心的各種切身利益問題；這些問題既是客觀存在又必須進行討論，否則統一就是一句空話。當然，這種討論是「在『一個中國』的前提下進行討論」，討論是為了統一，而不是為了分裂；沒有這個前提，無論「兩會」也好，「兩岸論壇」也好，都會失去意義，因為「一個國家的主權和領土是不可以分割的」。李登輝謊稱他提出「兩國論」是為了兩岸談判時有一個「身份」，今後還是要統一的，如「兩德模式」。這是騙騙小孩的謊話，一個中國變成了兩個中國後，再會變成一個中國嗎？稍有常識的人都知道是不可能的。正因為如此，我們無法承諾在統一問題上放棄使用武力。用武力來捍衛主權的完整與國家的安全，是一個主權國家最起碼的權力，任何一個國家都會如此做的。美國反對「六四」，反對大陸對臺動武，但美國前總統布希與其他一些政要，私下也承認「六四」發生在美國，美國也會和北京一樣做的；倘若小小夏威夷要獨立出去，美國政府也是不會坐視的。當然，我們不希望發生這類事件，因此我們寧願用更大氣力去做臺灣同胞的工作，疏導民意，說服民意，防止悲劇發生，我們會往「和平統一」道路上做到仁至義盡。
資料來源：「中國評論月刊」／章念馳，一九九九年十二月