一、「中国银行」为中国大陆国有资本控股公司，系其国务院所属事业单位，应属两岸条例第33条第2项公告禁止之党政军机构
中国大陆国务院设立「中国投资有限责任公司」为其国家主权基金，并在其下设立「中央滙金投资有限责任公司」为其子公司，「中央滙金投资有限责任公司」又持有「中国银行」64%以上股份。透过股权结构清楚显示，中国大陆国务院实际上对「中国银行」具有完整控制力。故「中国银行」为中国大陆国有资本控股公司，亦即为其国务院所属事业单位，应属两岸条例第33条第2项公告禁止之党政军机构。
二、国人任职「中国银行」是否违反两岸条例第33条第2项规定，须视其职务是否涉及妨害国家安全及利益而论
(一)「中国银行」虽属中国大陆国务院所属事业单位，惟国人於「中国银行」任职，是否违反两岸条例第33条第2项规定，仍须视其所担任之职务是否涉及危害国家安全及利益而论。倘国人於该行所担任者，为该行章程第6条所称之「党务工作人员」等职务，即应认构成违反两岸条例第33条规定；相反地，倘国人所担任者，为该行之「基层行员」、「基层业务员」等，因仅属一般性事务，不涉及妨害我国家安全及利益，应认尚不违反两岸条例第33条规定。
(二)在国际竞争中，人才竞逐及跨国移动是正常趋势，国人赴中国大陆就业，若不涉及违法，政府绝对尊重人民工作及就业选择权利。惟中国大陆长期以零和思维对台打压，迄今亦不放弃武力犯台，国人担任党政军机关(构)之职务，影响台湾利益甚钜，政府不能不谨慎把关。本会也呼吁国人，赴陆就业仍应留意遵守两岸条例规定，避免担任可能危害我国家安全或利益之职务。
三、两岸条例第33条第2项授权订定之禁止公告，系行政程序法所称之「法规命令」，而非「行政规则」
(一)两岸条例第33条第2项授权订定之禁止公告，是针对多数不特定人民，就一般性事项所为的抽象对外发生法律效果之规定，其性质为行政程序法第150条所称之「法规命令」，得就人民之权利为合理及必要之限制；部分媒体指称为「行政规则」而质疑其相关法律效果，容有误解，本会特予澄清。
(二)近十余年来，中国大陆各级组织结构迭有调整，两岸交流情势亦不断改变，禁止公告例示之中国大陆党政军机关(构)，自应审时度势，以切合实务需求，本会也将会同各主管机关持续检讨研议。