跳到主要內容區塊

大陸委員會

臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關解釋(89年版)

第二章 行政  (點選開啟法規查詢)

第九條     臺灣地區人民進入大陸地區,應向主管機關申請許可。

臺灣地區人民經許可進入大陸地區者,不得從事妨害國家安全或利益之活動。

第一項許可辦法,由內政部擬訂,報請行政院核定後發布之。

△有關公務人員請休假探親,未說明係赴大陸,即逕赴大陸探親,可否以大陸地區之醫療證明請病假及延長病假一案:

查﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條規定,在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。本案經財團法人海峽交流基金會驗證之診斷證明書,得由機關長官依據診斷證明書所載病情輕重及約需治療之時間審酌事實需要,核給病假及延長病假,惟准假與否係屬機關首長職權。另上開條例第九條(第一項)規定,臺灣地區人民進入大陸地區,應向主管機關申請許可。同條例第九十一條規定,違反第九條第一項規定者,處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。本案公務人員請休假探親,未說明係赴大陸,即逕赴大陸探親,可否以大陸地區之醫療證明請病假及延長病假,因涉事實之認定問題,仍宜由機關長官究明辦理。(行政院人事行政局86.10.13.八十六局企字第○五○五七九號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七條、第九十一條。

第十條     大陸地區人民非經主管機關許可,不得進入臺灣地區。

經許可進入臺灣地區之大陸地區人民,不得從事與許可目的不符之活動。

前二項許可辦法,由有關主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)大陸地區人民非經主管機關許可,不得進入臺灣地區。

經許可進入臺灣地區之大陸地區人民,不得從事與許可目的不符之活動或工作。

 

前二項許可辦法,由有關主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。

 

△大陸人士在臺申請依親居留尚未取得國民身分證,依行政院大陸委員會八十一年十一月十八日陸法字第五二五三號函釋兩岸人民關係條例第十條之立法理由敘明:﹁大陸地區人民亦為中華民國人民,其雖有進入臺灣地區活動或工作之自由,惟為顧及臺灣地區之人口壓力,并為維護國家安全及社會安定,實有加以限制之必要,爰於本條第一項及第二項明定大陸地區人民非經主管機關許可,不得進入臺灣地區,其經許可進入臺灣地區者,非經主管機關許可,亦不得從事與許可目的或範圍不符之活動或工作﹂,且﹁依兩岸關係條例所定須經主管機關許可事項,在各該主管機關擬定許可辦法發布施行前,應解釋為主管機關尚未許可,而不得為之﹂。是以,大陸人士在臺依親居留,欲憑流動戶口單及中華民國臺灣地區出入境證或護照申請報考職業駕照,應俟有關部會所擬定之僱用大陸地區人民許可辦法發布施行後始得為之。(行政院勞工委員會82.2.18.台八十二勞職業字第0三三一四號函)

△大陸地區人民與臺灣地區人民結婚,合法來臺巳領有長期居留證者,在未領取國民身分證依法設籍定居前,依臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第四條第二項之反面解釋,仍屬大陸地區人民,應受上開條例對於大陸地區人民之規範限制。惟查同條例第十條規定之立法意旨,並參酌﹁大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法﹂之規範內容,大陸地區人民依同條例第十條規定申請進入臺灣地區之目的,限於探親、探病、奔喪、人道探視及經中央目的事業主管機關許可進入等事項,並未包括依同條例第十七條第一項第一款規定,以臺灣地區人民之配偶結婚已滿二年,申請在臺灣地區居留之情形在內。從而,本件大陸地區人民與臺灣地區人民結婚,申請來臺並領有長期居留證,惟尚未設籍取得國民身分證或未經主管機關許可工作者,如在臺灣地區工作,似無從適用同條例第十條第二項之規定。至於上開情形之大陸地區人民,依就業服務法第六十八條準用外國人聘僱與管理之相關規定,在未經主管機關許可前,似仍不得在臺灣地區工作。(法務部82.4.12.法82.年律字第0六九0二號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十七條。

△一、依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第一條規定,該辦法係依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條第三項之規定而訂定,是以臺灣地區與大陸地區人民關係條例為該辦法之母法,如該辦法有未規定事項,應以臺灣地區與大陸地區人民關係條例之相關規定決之。又依該條例第四十一條第一項規定:﹁臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件,除本條例另有規定外,適用臺灣地區之法律。﹂及同條例第五十六條第二項規定:﹁收養之效力,依收養者設籍地區之規定﹂,故本件親屬範圍是否及於繼、養親屬關係之疑義,宜分別情形論之:

(一)收養者為臺灣地區人民時,依上述臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十六條第二項及第四十一條第一項之規定,其收養之效力應適用臺灣地區民法之規定。依民法第一千零七十七條規定,養子女與養父母之關係,除法律另有規定外,與婚生子女同,而成為擬制血親(參照司法院大法官會議釋字第二十八號及第七十號解釋)。觀諸大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法中,關於親屬之規定,除配偶外皆為血親之規定,因此,該辦法之親屬關係,依首揭說明,應包括養親屬之關係在內。

(二)收養者為大陸地區人民時,依上述臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十六條第二項之規定,其收養效力應依大陸地區之規定,而依一九九二年四月一日起在大陸地區施行之收養法第二十二條第一項前段規定:﹁自收養關係成立之日起,養父母與養子女間的權利義務關係,適用法律關於父母子女關係的規定﹂,與我民法第一千零七十七條之規定類同,應亦可認係擬制血親之規定,從而,上述情形於大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法規定之親屬範圍,亦應包括養親屬之關係在內。

(三)關於繼親屬關係,依民法第九百六十九條之規定,並參酌最高法院二十八年上字第二四00號判例之意旨,僅為姻親關係,如上所述,該辦法既無關於姻親之規定,則繼親屬關係,自難包括於該辦法中。

二、至於本件問題是否宜逕予函釋,藉以補充規定,應請權責機關本於職權自行斟酌之。(法務部82.5.21.法82.律字第九九○五號函)相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第四十一條、第五十六條。

△依行政院大陸委員會函轉法務部八十二年四月十二日法律0六九0二號函示略以:大陸地區人民與臺灣地區人民結婚,申請來臺,並領有長期居留證,惟尚未設籍取得國民身分證,或未經主管機關許可工作者,如在臺灣地區工作,似無從適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條第二項之規定;至於上開情形之大陸地區人民,依就業服務法第六十八條準用外國人聘僱許可及管理之相關規定,在未經主管機關許可前,似仍不得在臺灣地區工作。本案依上開釋示:大陸地區人民依規定核准在臺灣地區居留者;雇主如欲僱用該員大陸地區人民,準用就業服務法第四十八條及相關規定,視所從事之工作性質,向目的事業主管機關申請許可。(行政院勞工委員會82.5.25.(82)台八十二勞職業字第二四四七五號函)

△一、﹁大陸地區人民與臺灣地區人民結婚,申請來臺並領有長期居留證,惟未取得國民身分證或未經主管機關許可工作者,如在臺灣地區工作,似無從適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條第二項之規定,但該等大陸地區人民,依就業服務法第六十八條準用外國人聘僱與管理之相關規定,在未經主管機關許可前,似仍不得在臺灣地區工作。﹂為法務部八十二年四月十二日法(82)律○六○九二號函釋在卷。本案獲准居留之大陸青年,其在臺灣地區工作之規定,法務部前函雖未提及;惟揆諸該函意旨,二者之性質類似,宜作相同之規定。

二、大陸青年既已獲准居留,且接受中國災胞救助總會之生活輔導,其在臺灣地區工作之許可,得準用就業服務法第四十八條第一項第二款﹁獲准居留之難民﹂之規定,依所從事之工作性質,由雇主向各目的事業主管機關申請許可;惟如各目的事業主管機關尚未訂定相關聘僱許可及管理辦法,得向本會提出申請。(行政院勞工委員會82.6.28.台八十二勞職業字第三八三五三號函)

△持入出境管理局核發﹁中華民國臺灣地區旅行證﹂來台短期停留之大陸人士,可否被海外國人授權處分在國內之不動產相關法律問題,本部意見如次:

(一)關於海外國人授權大陸人士部分:

1.臺灣地區與大陸地區人民間之民事事件,除本條例另有規定外,適用臺灣地區之法律;臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸條例)第四十一條第一項定有明文。其中稱﹁臺灣地區人民﹂者,依同條例第二條第三款之規定,係指在臺灣地區設有戶籍之人民。因此,海外國人如在臺灣地區未曾設有戶籍者,其與大陸人士間之法律行為自非兩岸條例所轄,必也該海外國人曾在臺灣地區設有戶籍,而尚未依同條例第二條第四款規定轉換其身分為大陸地區人民者(同條例施行細則第四條第一項參照),方有兩岸條例之適用。

2.按代理權之授與,乃單方之法律行為,性質上屬兩岸條例第四十七條所稱之法律行為,惟如授權行為作成於臺灣地區與大陸地區以外之地域者,參諸同條例第四十一條第三項之規定,亦無第四十七條之適用;依前揭兩岸條例第四十一條第一項之規定,應適用臺灣地區之法律。本件依外交部駐美國邁亞密辦事處認證之授權書所載,該海外國人之授權行為似於外國作成,含有涉外因素。其授與代理權行為之成立及效力,即應適用臺灣地區之涉外民事法律適用法。

3.涉外民事法律適用法第六條第一項規定:﹁法律行為發生債之關係者,其成立要件及效力,依當事人意思定其適用之法律。﹂其中所謂﹁當事人意思﹂,據通說所見,似包括當事人明示及默示之意思(馬漢寶著:國際私法總論,七十二年版,頁一四○以下;蘇遠成著:國際私法,五十九年版,頁二二四參照)。本件授與代理權之海外國人具有中華民國國籍,使用中文為授權行為,授權內容為代理其在國內不動產之處分,其授權書復經我駐外代表認證,諸此情狀似足推之當事人間有以中華民國法律為其授與代理權之準據法。果爾,該海外國人對大陸地區人民之授權,除有違反強制禁止規定或公序良俗者外,依民法第一百六十七條以下之規定,似應有效。

(二)關於大陸地區人民在國內代理處分不動產部分:

1.兩岸條例第七十條規定:﹁未經許可之大陸地區法人、團體或其他機構,不得在臺灣地區為法律行為。﹂由本條之反面解釋觀之,大陸地區人民非不得在臺灣地區為法律行為。再同條例第六十九條規定:﹁大陸地區人民不得在臺灣地區取得或設定不動產物權,亦不得承租土地法第十七條各款之土地。﹂因此,大陸地區人民代理海外國人在臺灣地區為不動產物權或公司股權之處分等法律行為,如該大陸地區人民並不因此取得不動產之物權時,其代理行為即非第六十九條所禁。

2.兩岸條例第十條第二項規定:﹁經許可進入臺灣地區之大陸地區人民,不得從事與許可目的不符之活動或工作。﹂依外交部駐美國邁亞密辦事處提供本件大陸地區人民之﹁中華民國臺灣地區旅行證副本﹂(影本)所示,該大陸地區人民係以﹁探親﹂之理由獲准來臺。因此,該大陸地區人民能否在臺灣地區代理其配偶處理公司股權及不動產物權之移轉等事宜,端視該等處理行為是否為與﹁探親﹂目的相符之活動或工作。此屬行政院大陸委員會之職掌,宜請行政院大陸委員會本於職權卓酌之。如行政院大陸委員會認無不符者,則其授權行為之合法性,故無疑義,惟行政院大陸委員會如認代理處分不動產物權或公司股權之行為與﹁探親﹂之目的不符,該大陸地區人民不得為之,則海外國人之授權行為因以法律上禁止之事項為其標的,應屬無效(民法第七十一條前段參照)。(法務部84.5.24.法84.律決字第一一八六一號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二條、第四十一條、第四十七條、第六十九條、第七十條。

△按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第九十五條規定:﹁主管機關於實施....大陸地區人民進入臺灣地區工作前,應經立法院決議,....﹂上揭規定所稱﹁大陸地區人民進入臺灣地區工作﹂,似係指同條例第十條第二項所規定﹁經許可進入臺灣地區之大陸地區人民,....從事....許可....之工作﹂而言。復按﹁同條例第十條規定之立法意旨,並參酌﹃大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法﹄之規範內容,大陸地區人民依同條例第十條規定申請進入臺灣地區之目的,限於探親、探病、奔喪、人道探視....等事項,並未包括依同條例第十七條第一項第一款規定,以臺灣地區人民之配偶結婚已滿二年,申請在臺灣地區居留之情形在內。從而,大陸地區人民與臺灣地區人民結婚,申請來臺並領有長期居留證,惟尚未設籍取得國民身分證或未經主管機關許可工作者,如在臺灣地區工作,似無從適用同條例第十條第二項之規定。﹂前經本部於八十二年四月十二日法82.年律字第0六九0二號函復行政院大陸委員會有案。從而雇主如欲僱用該等大陸地區人民,仍應準用就業服務法第四十八條及相關規定,視所從事之工作性質,向目的事業主管機關申請許可(參照行政院勞工委員會八十二年五月二十五日台八十二勞職業字第二四四七五號函),似不生前開條例第九十五條規定之適用問題。(法務部84.10.9.法84.律決字第二三六七一號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十七條、第九十五條。

△承詢略以大陸地區人民欲申請來臺簽訂商業契約(合同),能否被允許乙事,按現行大陸地區人民得申請來臺者,除基於人道交流外,僅限於各種法定專業活動,如大陸地區經貿人員得依法經許可來臺從事經貿性質相關之參觀、訪問及參加會議等是。至簽訂契約(合同)等﹁私經濟活動﹂,似與﹁經貿專業活動﹂有別,在目前尚無以之作為開放來臺項目之考量。(行政院大陸委員會85.5.30.(85)台陸法字第八五○五四四○號函)

△陳情書中有關大陸新娘在臺灣地區工作乙節,查大陸地區人民來臺工作乙案,因牽涉大陸政策之整體考量,且與兩岸關係之發展息息相關,對大陸地區人民來臺工作,須在不影響臺灣地區人民之工作權及社會安定前提下,依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條及第九十五條規定辦理,目前因大陸當局尚未放棄武力犯臺,且阻擾我國參加國際社會,故政府在當前政策上,並未允許大陸地區人民來臺灣地區工作;惟大陸新娘如依規定獲准在臺灣地區居留,可依就業服務法第四十八條規定,視所從事之工作性質,由雇主向目的事業主管機關申請許可,即可於臺灣地區工作。(行政院勞工委員會85.11.13.台(85)勞職外字第一四一三四九號函)

△關於臺灣省立臺南第二高級中學退休人員羅○○委託蕭○先生代為請領公教人員退休金其他現金給與補償金疑義乙案。

事涉「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」施行細則第五條第二項但書疑義,經本會於八十八年六月一日邀請學者專家開會研商,決議事項如後:一、關於未成年人違反「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」(以下簡稱兩岸條例) 第九條規定,未經許可進入大陸地區者,得否依兩岸條例第九十一條處以罰鍰案:按行政罰係為維持行政上之秩序,達國家行政之目的,對違反行政上義務者,所科之制裁;大法官會議釋字第二七五號解釋對行政罰之責任條件,採取以故意或過失為要件,亦即實務對行政罰之制裁傾向採類似刑事罰制裁之見解,是以對未成年人科處罰鍰亦同,除應按釋字第二七五號解釋意旨審究行為人之故意或過失要件外,亦應以此為基礎審酌行為人之責任能力;易言之,以大法官會議解釋意旨為法理基礎,對未滿十四歲之未成年人之行為,不罰。故本案應逕對未成年人之父科處罰鍰,惟鑒於主管˙˙˙˙,對於科處罰鍰之額度,仍有裁量權。本案未成年人之父未盡法定代理人之義務為其未滿十四歲之子,向主管機關申請進入大陸地區之許可,主管機關自可就罰鍰額度內,行使裁量權。對未成年人之父加重科處罰鍰,以達行政之目的。

二、關於大陸地區「非婚生子女」經臺灣地區生父認領後,其大陸地區生母得否來臺探親疑義案:本案本質上係屬家庭事件,公權力是否適合積極介入?似不無疑義,又如須經臺灣地區生父在臺配偶同意,始許可該「非婚生子女」之大陸地區生母來臺探親,該「同意」究係產生何種法律效果?可否達到行政上之目的?亦不無疑義。為避免大陸地區人民藉「非婚生子女」經臺灣地區人民認領之方式,達成來臺定居或探親之目的,應就類此情形通盤檢討,並以修正現行「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」相關規定為宜。   三、關於因重病致滯留於大陸地區,是否屬兩岸條例施行細則第五條第二項但書所定「其他不可避免之事變」案:按所謂「其他不可避免之事變」究何所指,似難訂定一客觀標準認定,應究其立法本旨,依具體個案逐一判斷。就本案之情形而言,當事人應檢具合法醫療機構證據證明其罹重病係無法事先預知之情況,且係「不可歸責當事人之事由」,因該重病事實致當事人欠缺行動能力,無法於四年期間內返回臺灣地區而停留於大陸地區,期間並具有「因果關係」,方足以認定係「其他不可避免之事變」。(行政院大陸委員會88.6.16.【88】陸法字第八八○九四三五―二號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十六之一條、第九十一條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第五條

△有關黃○賢申請將黃○昕、黃○沂登記為黃○元之女一案,經本會於八十八年十二月二十三日召集會議研商,決議事項如後:

一、申請人黃○群雖係李女經第三人提供精子受孕所生,惟李女之受胎係在與黃○中之婚姻關係存續中,本案例若依我民法第一○六三條第一項之規定,則有婚生子女推定之適用。但是否受婚生推定與是否許可申請人在臺定居,主管機關仍應審酌考量兩者之規範目的,按前者為民事上親屬身分關係之認定,後者為對大陸地區人民許可來臺定居之行政管制措施。本案宜由主管機關本於權責,就本案事實是否符合來臺定居之要件及規範目的詳細審核,如認有查證必要者,並可要求當事人提供相關證明文件。其次,主管機關宜應就類此案件研議妥適之管理機制,避免造成執行困擾。

二、本案例中申請人黃○昕及黃○沂雖係臺灣地區人民黃○元與大陸地區女子蘇○所生,然大陸地區女子蘇○受孕時之婚姻狀態對申請人黃○昕及黃○沂之身分認定影響甚鉅,主管機關宜再對本案例中蘇女之身分事實部分詳加了解,再行判斷,惟對於本案例中兩位未成年子女之相關權益,宜優先加以保護(行政院大陸委員會89.2.8.【89】陸法字第八九一一九○六號函)

第十一條    僱用大陸地區人民在臺灣地區工作,應向主管機關申請許可。

經許可受僱在臺灣地區工作之大陸地區人民,其受僱期間不得逾一年,並不得轉換雇主及工作。但因雇主關廠、歇業或其他特殊事故,致僱用關係無法繼續時,經主管機關許可者,得轉換雇主及工作。

大陸地區人民因前項但書情形轉換雇主及工作時,其轉換後之受雇期間,與原受僱期間併計。

雇主向行政院勞工委員會申請僱用大陸地區人民工作,應先以合理勞動條件在臺灣地區辦理公開招募,並向公立就業服務機構申請求才登記,無法滿足其需要時,始得就該不足人數提出申請。但應於招募時,將招募內容全文通知其事業單位之公會或勞工,並於大陸地區人民預定工作場所公告之。

僱用大陸地區人民工作時,其勞動契約應以定期契約為之。

第一項許可及其管理辦法,由行政院勞工委員會會同有關機關擬訂,報請行政院核定後發布之。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

申請僱用大陸地區人民工作,應先以合理勞動條件在臺灣地區辦理招募,無法滿足其需要時,始得為之。

經許可受僱在臺灣地區工作之大陸地區人民,其受僱期間不得逾一年,並不得轉換雇主及工作。

僱用大陸地區人民工作時,其勞動契約依勞動基準法有關定期契約之規定。

△有關雇主僱用經許可在臺灣地區居留卻未領有國民身分證之大陸地區人民,是否需要向主管機關申請許可乙案,按依八十六年五月十四日由總統公布修正之﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱:兩岸關係條例)第十七條第五項規定,大陸地區人民經許可在臺灣地區居留者,居留期間內得在臺灣地區工作。惟有關雇主僱用經許可在臺灣地區居留卻未領有國民身分證之大陸地區人民是否需向主管機關申請許可並未明確規定,故參照兩岸關係條例第十一條第一項及就業服務法第六十八條規定,雇主如欲僱用該等大陸地區人民,應向本會申請許可。( 行政院勞工委員會台勞職外字第○四二一八六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十七條。

第十二條    經許可受僱在臺灣地區工作之大陸地區人民,其眷屬在勞工保險條例實施地區外罹患傷病、生育或死亡時,不得請領各該事故之保險給付。

第十三條    僱用大陸地區人民者,應向行政院勞工委員會所設專戶繳納就業安定費。

前項收費標準及管理運用辦法,由行政院勞工委員會會同財政部擬訂,報請行政院核定後發布之。

第十四條    經許可受僱在臺灣地區工作之大陸地區人民,違反本條例或其他法令之規定者,主管機關得撤銷其許可。

前項經撤銷許可之大陸地區人民,應限期離境,逾期不離境者,依第十八條規定強制其出境。

前項規定,於中止或終止勞動契約時,適用之。

△一、按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)第二十條第一項第二款規定,臺灣地區人民非法僱用大陸地區人民工作者,應負擔強制出境所需之費用。其立法目的旨在對於在臺灣地區非法受僱工作之大陸地區人民,因執行強制出境所需之費用,應由非法僱用工作之臺灣地區人民負擔,而非國庫負擔(即全民負擔),合先敘明。

查進入臺灣地區之大陸地區人民,有兩岸條例第十八條第一項各款規定情事之一者,治安機關得不待司法程序之開始或終結,逕行強制出境;而大陸地區人民於強制出境前,得暫予收容,亦為該條第二項所明定。是執行強制大陸地區人民出境之程序,似應包括大陸地區人民被強制出境前之暫時收容。從而,臺灣地區人民如非法僱用大陸地區人民工作者,依兩岸條例第二十條規定既應負擔強制出境所需之費用,揆諸前揭說明意旨,該項費用自宜包括強制出境前之收容期間所支出之必要費用。

另兩岸條例第二十條第一項第二款及第三款規定,臺灣地區人民非法僱用大陸地區人民工作、或僱用之大陸地區人民依第十四條第二項或第三項規定強制出境者,應負擔強制出境所需之費用,亦即﹁非法﹂僱用及﹁合法﹂僱用大陸地區人民工作之臺灣地區雇主,均應負擔大陸地區人民強制出境所需之費用。至強制出境費用,是否應包括強制出境前收容期間所支出之必要費用?兩岸條例及其施行細則並無明文規定,惟查就業服務法第六十八條準用第五十五條第一項既明定,﹁合法﹂聘僱大陸地區人民工作之雇主,應負擔大陸地區人民經警察機關遣送出境所需之旅費及收容期間之必要費用。則本於法之平衡性考量,臺灣地區雇主﹁非法﹂僱用大陸地區人民工作,其所應負擔強制出境之費用,似仍以包括強制出境前之收容期間所支出之必要費用為妥。(行政院大陸委員會84.8.21.(84)陸法字第八四一○六○六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十八條、第二十條。

第十五條    左列行為不得為之:

一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。

二、招攬臺灣地區人民未經許可使之進入大陸地區。

三、使大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可目的不符之活動。

四、僱用或留用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可範圍不符之工作。

五、居間介紹他人為前款之行為。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

左列行為不得為之:

一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。

二、招攬臺灣地區人民未經許可使之進入大陸地區。

三、使大陸地區人民從事未經許可或與許可目的不符之活動。

四、僱用大陸地區人民從事未經許可或與許可範圍不符之工作。

五、居間介紹他人為前款之行為。

△﹁檢肅流氓條例﹂第二條第五款規定,年滿十八歲以上之人,品行惡劣,有事實足認為有破壞社會秩序之習慣,足以破壞社會秩序者,稱之為流氓。安排大陸偷渡客之﹁蛇頭﹂,既使大陸地區人民非法進入臺灣地區,除違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第一款規定,應依同條例第七十九條規定處罰外,為符合上開要件,並可認為該當﹁檢肅流氓條例﹂上開條款之構成要件,得依法交付感訓。另臺灣地區人民於大陸地區從事﹁蛇頭﹂行徑者,危害臺灣地區治安及破壞社會秩序,惡行殊與上述情形無異,渠遣返臺灣地區後,適法性如無疑義,似可併依行政院第四十二次治安會報院長提示,認定為流氓而依法交付管訓。(行政院大陸委員會陸法字第八二一一○五二號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條。

△承詢關於﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)第十五條第一款之﹁使大陸地區人民非法進入臺灣地區﹂,所謂﹁臺灣地區﹂是否包括我國籍之船舶、航空器等疑義乙事,查兩岸條例第十五條第一款所定﹁左列行為不得為之:一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。﹂,其立法目的旨在維護臺灣地區安全與社會安定,故對於使大陸地區人民非法進入臺灣地區等行為,明文禁止。所謂﹁臺灣地區﹂之定義,依兩岸條例第二條第一款規定,係指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。其立法理由敘明﹁第一款所稱臺灣、澎湖、金門、馬祖,係地理上名詞,包括其附屬島嶼;政府統治權所及之其他地區,如東沙群島、南沙群島等是。﹂,依前開說明,所謂﹁臺灣地區﹂,宜以政府行政及司法權執行能力可完全控制之地理區域定義之,按來函所詢事項未敘明我國籍之船舶、航空器所在之地理位置,如其位於前開所稱﹁臺灣地區﹂範圍內,則應有兩岸條例第十五條第一款規定之適用。我國籍之船舶、航空器雖為領土之延伸,但如非位於地理區域意義之﹁臺灣地區﹂範圍內,則似無兩岸條例第十五條第一款規定之適用。(行政院大陸委員會85.12.9.(85)陸法字第八五一五九二六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二條。

第十六條    大陸地區人民有左列情形之一者,得申請在臺灣地區定居:

一、臺灣地區人民之直系血親及配偶,年齡在七十歲以上、十二歲以下者。

二、其臺灣地區之配偶死亡,須在臺灣地區照顧未成年之親生子女者。

三、民國三十四年後,因兵役關係滯留大陸地區之臺籍軍人及其配偶、直系血親卑親屬及其配偶。

四、民國三十八年政府遷臺後,因作戰或執行特種任務被俘之前國軍官兵及其配偶、直系血親卑親屬及其配偶。

五、民國三十八年政府遷臺前,以公費派赴大陸地區求學人員及其配偶、直系血親卑親屬及其配偶。

六、民國三十八年政府遷臺前,赴大陸地區之臺籍人員,在臺灣地區原有戶籍且有直系血親、配偶或兄弟姊妹者。

七、民國七十六年十一月一日前,因船舶故障、海難或其他不可抗力之事由滯留大陸地區,且在臺灣地區原有戶籍之漁民或船員。

大陸地區人民依前項第一款規定,每年申請在臺灣地區定居之數額,得予限制。

第一項第六款至第七款之大陸地區人民,其配偶及直系血親,亦得申請在臺灣地區定居。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

大陸地區人民有左列情形之一者,得申請在臺灣地區定居:

一、臺灣地區人民之直系血親及配偶,年齡在七十歲以上、十二歲以下者。

二、民國三十四年後,因兵役關係滯留大陸地區之臺籍軍人及其配偶、直系血親卑親屬及其配偶。

三、民國三十八年政府遷臺後,因作戰或執行特種任務被俘之前國軍官兵及其配偶、直系血親卑親屬及其配偶。

四、民國三十八年政府遷臺前,以公費派赴大陸地區求學人員及其配偶、直系血親卑親屬及其配偶。

五、民國三十八年政府遷臺前,赴大陸地區之臺籍人員,在臺灣地區原有戶籍且有直系血親、配偶或兄弟姊妹者。

六、民國七十六年十一月一日前,因船舶故障、海難或其他不可抗力之事由滯留大陸地區,且在臺灣地區原有戶籍之漁民或船員。

大陸地區人民依前項第一款規定,每年申請在臺灣地區定居之數,得予限制。

第一項第五款至第六款之大陸地區人民,其配偶及直系血親,亦得申請在臺灣地區定居。

△承詢有關我政府於民國三十八年遷臺,其確切日期究係何月何日,行政院始於臺灣地區繼續執行政務乙節,茲案經轉准國史館八十二年四月七日臺國秘字第○三八一號函略以:﹁政府遷臺正確日期為:民國三十八年十二月七日,總統命令:政府遷臺北,並在西昌設大本營,統率陸海空在大陸指揮作戰。此令。同年十二月八日,行政院長閻錫山、副院長朱家驊等飛抵臺北。同年十二月九日,行政院開始在臺北辦公,是日於臺北賓館召開行政院首次會議,議決總統府與行政院以介壽館為辦公地址;總統府秘書長邱昌渭亦宣布是日起在臺北辦公。﹂(行政院大陸委員會82.4.19.(82)陸法字第八二○四三三六號書函)

△關於被大陸地區人民收養之臺籍人員,在未終止收養前,得否申請在臺灣地區定居部分,有肯定、否定二說:

肯定說:

按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱﹁兩岸人民關係條例﹂)第十六條第一項第五款規定:﹁民國三十八年政府遷臺前,赴大陸地區之臺籍人員,在臺灣地區原有戶籍且有直系血親、配偶或兄弟姐妹者,得申請在臺灣地區定居。﹂該款所稱﹁直系血親﹂及﹁兄弟姐妹﹂,就養子女而言,參照司法院大法官會議釋字第二十八號解釋:﹁養子女與本生父母及其兄弟姊妹原屬民法第九百六十七條所定直系血親與旁系血親,其與養父母之關係,縱因民法第一千零七十七條所定....而成為擬制血親,惟其與本生父母方面之天然血親仍屬存在,....自無待於回復﹂之意旨,似應包括養子女之本生父母及兄弟姐妹在內。從而本件被大陸地區人民收養之臺籍人員,如在臺灣地區原有戶籍且有兄弟姐妹,似無須終止收養關係,亦得依規定申請在臺灣地區定居。

否定說:

按兩岸人民關係條例第十六條第一項第五款規定之立法精神,係以該款所定之大陸地區人民,與臺灣地區人民關係密切,基於人道及倫理之考量,因而准其申請來臺定居(參見立法院秘書處編印﹁法律案專輯﹂第一四一輯(下)第一0一一頁、一0一二頁所敘)。又依民法第一千零八十三條﹁養子女自收養關係終止時起,...回復其與本生父母之關係....﹂規定之反面解釋,養子女於收養關係存續中,與其本生父母及兄弟姐妹間之權利義務已暫時停止,尚難謂有密切之關係;則其本生父母及兄弟姐妹,解釋上似不應包括於上揭條例第十六條第一項第五款所稱之﹁直系血親﹂及﹁兄弟姐妹﹂之內。從而,本件被大陸地區收養之臺籍人員,仍須先終止收養關係,回復其與本生父母之關係後,始得申請在臺灣地區定居。以上二說,似以否定說為當;惟因事涉前揭條例第十六條第一項第五款之立法原意,宜請另徵詢該法規主管機關行政院大陸委員會之意見。查關於被大陸地區人民收養之臺籍人員,其養父母已死亡者,應如何辦理終止收養部分:按兩岸人民關係條例第五十六條第一項明定:﹁收養之成立及終止,依各該收養者被收養者設籍地區之規定﹂。有關本件在臺灣地區原有戶籍人民,被大陸地區人民收養,其與養父母間收養關係之終止,似宜依上揭規定辦理。(法務部83.5.14.法83.律字第九八四六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十六條。

△按民國三十八年政府遷臺前,赴大陸地區之臺籍人員,在臺灣地區原有戶籍且有直系血親、配偶或兄弟姊妹者,得申請在臺灣地區定居。為﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第十六條第一項第五款所明定。本款規定之﹁直系血親﹂及﹁兄弟姊妹﹂,是否包括被收養者在未終止被收養關係前,其本生父母及兄弟姊妹在內?於立法時固未闡明,但該款規定之立法精神係基於倫理與人道之考量。況依據司法院三十年院字第二一二○號解釋及最高法院二十九年十二月十七日民刑庭總會決議略以:養子女與本生父母間之權利義務,因收養而喪失消滅;養子女對於本生父母,無扶養義務,亦無遺產繼承權之解釋意旨觀之,似宜認為不包括在內為妥。從而,在臺灣地區原有戶籍之臺籍人士,被大陸地區人民收養,在未終止收養前,縱其本生父母及兄弟姊妹現住臺灣地區,亦不得依據上開條例第十六條第一項第五款規定申請返臺定居。(行政院大陸委員會83.6.4.(83)陸法字第八三○七九一八號函)

△關於臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸關係條例)第十六條第一項第二款之規定,如滯留大陸地區之臺籍軍人本人於滯留大陸期間死亡,其配偶等得否單獨申請來臺定居疑義乙案,經本部大陸法規研究委員會第二十五次委員會會商結論有左列甲、乙、丙三種見解,其中究以何說為當,因涉及立法目的與政策之考量,請行政院大陸委員會本於職權自行審酌之。

甲說(否定說):

自立法目的言:兩岸關係條例第一條開宗明義表示,本法係為確保臺灣地區安全與民眾褔祉而制定,是從確保臺灣地區安全之立法目的考量,本案宜從嚴解釋。依兩岸關係條例第十六條之立法說明所示,本條係基於人道及倫理之考量,准許臺籍軍人及配偶等申請來臺定居。如臺籍軍人本人已在大陸地區死亡,已無所謂人道及倫理之顧慮,則依本條之立法目的言,自無更許其配偶等單獨來臺之理。

依大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法第三條:﹁依本條例第十六條第一項第二款至第六款及第三項規定,申請在臺灣地區定居之配偶、直系血親、直系血親卑親屬及其配偶未隨同本人申請者,得於本人在臺灣地區定居後申請之。﹂之規定可知,須臺籍軍人本人在臺灣地區定居後,其配偶等始得申請來臺定居。準此以言,本人既已在大陸地區死亡,則無從來臺定居,其配偶等自不得申請來臺定居。上開規定,具有以命令解釋、補充法律之功能,係貫徹母法立法意旨而規定。兩岸關係條例第十六條第一項第一款至第六款為大陸地區人民得申請在臺定居之原因,其第一款為與臺灣地區人民關係最密切之親屬,尚有配額之限制,茲於第二款情形,於臺籍軍人在大陸地區死亡時,與臺灣地區人民未有密切關係之親屬,卻可不受配額之限制而申請來臺定居,在法理上顯難平衡,自應為限縮之解釋。

乙說(肯定說):

兩岸關係條例第十六條第一項第二款並未明文規定須先有臺籍軍人本人之申請,其配偶等始可隨同或隨後申請來臺,此從其立法說明上亦難看出上開限制。因其為關於人民之權利義務事項,依中央法規標準法第五條第二款之規定,應以法律定之,是不宜以行政解釋對該條款所定人民之權利為實質上之限縮,從而本人於滯留大陸期間死亡者,其配偶等仍得單獨申請來臺定居。大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法第三條固規定其配偶等未隨同本人申請者,得於本人在臺灣地區定居後申請之。惟是否即可因此而反面推論認為本人在大陸地區死亡者,其配偶等即不得申請來臺定居,非無疑問;且於本人仍存活之情形,其本人不願來臺定居,而其配偶等欲申請來臺定居者,得否依首開規定而不予准許,亦生疑義。再者,上開許可辦法為兩岸關係條例之子法,得否逾越母法而對之為實質上之限縮解釋,不無研究之餘地。

如依前開許可辦法第三條之規定,則本人來臺定居後死亡者,其配偶等仍可申請來臺定居,惟若本人來臺前死亡者,其配偶等即不得申請來臺定居,其區別之目的何在?是否衡平?不無疑問。

丙說(折衷說):

為顧及兩岸關係條例第十六條第一項第二款照顧滯留大陸地區臺籍軍人之意旨,或可探求當事人之真意以解決本問題。換言之,如臺籍軍人於滯留大陸地區死亡前,已表示有來臺定居之意願者,則其配偶等得申請來臺定居。反之,如無意願或未表示者,則於臺籍軍人在大陸地區死亡後,其配偶等不得申請來臺定居。(法務部83.6.28.法83.律字第一三五二四號函)

△關於民眾葉○斌所提﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第十六條第一項第二款與﹁大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法﹂第三條適用疑義乙節,本會甚為重視,經洽法務部研究並提本會本【83】年八月十九日第四十六次業務協調會報研商後,意見如次:

一、自立法目的言,兩岸關係條例第一條開宗明義表示,本法係為確保臺灣地區安全與民眾福祉而制定,是從確保臺灣地區安全之立法目的考量,本案宜從嚴解釋;依兩岸關係條例第十六條之立法說明所示,本條係基於人道及倫理之考量,准許臺籍軍人及其配偶等申請來臺定居。如臺籍軍人本人已在大陸地區死亡,則依本條之立法目的而言,自無許其配偶等單獨來臺之理。

二、依大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法第三條:﹁依本條例第十六條第一項第二款至第六款及第三項規定,申請在臺灣地區定居之配偶、直系血親、直系血親卑親屬及其配偶未隨同本人申請者,得於本人在臺灣地區定居後申請之。﹂之規定可知,須臺籍軍人本人在臺灣地區定居後,其配偶等始得申請來臺定居。準此以言,本人既已在大陸地區死亡,則無從來臺定居,其配偶等自不得申請來臺定居。上開規定,具有以命令解釋、補充法律之功能,係貫徹母法立法意旨而規定。

三、兩岸關係條例第十六條第一項第一款至第六款為大陸地區人民得申請在臺定居之原因,其第一款為與臺灣地區人民關係最密切之親屬,尚有配額之限制,茲於第二款情形,於臺籍軍人在大陸地區死亡時,與臺灣地區人民未有密切關係之親屬卻可不受配額之限制而申請來臺定居,在法理上顯難平衡,自應為限縮之解釋。

綜上所述,臺籍軍人本人已在大陸地區死亡,其配偶、直系血親卑親屬及其配偶仍不得單獨申請來臺定居。(行政院大陸委員會83.9.24.兼函)

△臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸條例)第十六條第一項第五款所稱﹁臺籍人員﹂,係指進人大陸地區當時本籍為臺、澎、金馬者而言,理由如左:

兩岸關係條例第十六條第一項第五款制定時,戶籍法尚未刪除本籍,為原立法之本意。較符兩岸關係條例第二條第一款﹁臺灣地區﹂指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區及國防部七十九年五月三十日七十九恭忍字第八一八三號函,民國三十八年以前由金馬地區到大陸定居之金馬籍同胞比照滯留大陸臺籍同胞返臺探親申請作業規定,准予來臺返金門探親之規定。

如界定為在臺原有戶籍,則與另一﹁臺灣地區原有戶籍﹂之要件重複(內政部84.3.30.台(84)內警字第八四0一五一三號函)

△承詢關於臺端符合﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸關係條例)第十六條第一項第三款規定之資格條件,得申請在臺灣地區定居,主管機關卻不准所請一節,按兩岸關係條例第十六條第一項第三款固規定民國三十八年政府遷臺後,因作戰或執行特種任務被俘之前國軍官兵....得申請在臺灣地區定居;惟所謂﹁民國三十八年政府遷臺後,因作戰或執行特種任務被俘之前國軍﹂,依國防部人事參謀次長室本年四月十四日易星字第四九七二號函稱,係以民國三十八年政府遷臺後,在臺奉派執行作戰任務被俘人員,為適用範圍;臺端並未隨政府來臺,故目前尚無法源可憑以辦理在臺定居事宜。(行政院大陸委員會84.4.24.(84)陸法字第八四○四八六五號函)

△依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第十六條第一項第二款之文義,並參照﹁大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法﹂第三條之規定觀之,首揭條款所稱﹁臺籍軍人直系血親卑親屬之配偶﹂,似不以其與﹁臺籍軍人直系血親卑親屬﹂結婚之時間在該臺籍軍人來台定居前者為限。準此,本件周女似得依首揭條款規定,以滯留大陸臺籍軍人直系血親卑親屬之配偶身分申請返臺定居。(法務部85.7.20.法85.律司字第二0五號函)

△查﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第十六條之立法意旨,係基於人道及倫理之考量,使臺籍軍人及其配偶等申請來臺定居團聚。臺籍軍人本人死亡後,本會前於八十三年八月十九日第四十六次業務協調會報曾決議,其配偶、直系血親卑親屬及其配偶,不得依﹁大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法﹂第三條規定申請來臺定居。該臺籍軍人來臺定居後死亡,基於衡平及立法意旨考量尚難遽認其大陸地區遺眷得依該辦法第三條規定申請來臺定居。(行政院大陸委員會85.9.17.(85)陸法字第八五一一一五0號函)

△有關滯留大陸地區之臺籍軍人返臺退伍後,其直系血親卑親屬嗣後始結婚之配偶申請來臺,究應依臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸條例)第十六條第一項第二款,抑或第十七條第一項第一款規定辦理乙案,查兩岸條例第十六條第一項第二款規定:﹁大陸地區人民有左列情形之一者,得申請在臺灣地區定居:....二、民國三十四年後,因兵役關係滯留大陸地區之臺籍軍人及其配偶、直系血親卑親屬及其配偶。﹂,則滯留大陸地區臺籍軍人之直系血親卑親屬配偶依據本條申請來臺定居者,應以該臺籍軍人返臺定居前,業已具備此等身分關係為要件。臺籍軍人返臺定居後,其直系血親卑親屬嗣後始結婚之配偶,即難謂與上述規定相符。大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法第三條進而規定:﹁依本條例第十六條第一項第二款至第六款及第三項規定,申請在臺灣地區定居之配偶、直系血親、直系血親卑親屬之配偶未隨同本人申請者,得於本人在臺灣地區定居後申請之。﹂由﹁直系血親卑親屬之配偶未隨同本人申請者﹂一語,更明確可知該親屬關係須存在於本人返臺申請前,始足當之。

至於臺灣地區人民之大陸地區配偶,結婚已滿二年或已生產子女者,得依兩岸條例第十七條第一項第一款申請在臺灣地區居留。而在臺灣地區連續居留滿二年後,得依同條第四項申請定居,另予敘明。(行政院大陸委員會86.1.3.陸法字第八五一六八九七號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十七條。

△承詢有關滯留大陸地區之臺籍人員返台定居後,其原出養他人嗣後始回復親生關係之子女,得否依規定申請來臺定居一案。

依本會八十六年一月三日(八六)陸法字第八五一六八九七號函意旨,有關「滯留大陸地區臺籍軍人之直系血親卑親屬配偶申請來臺定居者,應以該臺籍軍人返台定居前,業已具備此等身分關係為要件」一節,係就滯留大陸地區臺籍軍人返台定居後,其直系血親卑親屬嗣後結婚之配偶,申請來臺定居疑義,所為闡釋之意見,合先說明。至所詢滯留大陸地區之臺籍人員返台定居後,其原出養他人嗣後始回復親生關係之子女,得否申請來臺定居一節,按養子女與本生父母,原屬民法第九百六十七條所定之直系血親,其與養父母之關係縱因收養而成為擬制血親,惟其與本生父母方面之天然血親仍屬存在(司法院大法官會議釋字第二十八號解釋參照)。返台定居之滯留大陸地區臺籍人員,其與原出養他人之子女,天然血親仍屬存在,惟因收養成立而停止雙方之權利義務關係,嗣收養關係既經終止,已回復本生父母與子女之關係後,其子女得依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第十六條第三項規定申請在臺灣地區定居。(行政院大陸委員會87.12.12.【87】陸法字第八七一六五八八號函)

△有關「臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則」(以下簡稱兩岸條例施行細則)第五條第一項規定之大陸地區人民,如何申請在臺灣地區設籍一案。

查兩岸條例施行細則於八十七年五月六日修正發布後,已明定在臺灣地區出生,其父母均為大陸地區人民,未在臺灣地區設有戶籍者,其身分仍屬大陸地區人民。又依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」(簡稱兩岸條例)第十六條第一項第一款及第二項規定,大陸地區人民為臺灣地區人民之直系血親,年齡在十二歲以下,申請在臺灣地區定居,得受定居數額之限制,故在臺灣地區出生,其父母均為大陸地區人民,申請在臺設籍者,仍應依兩岸條例及其相關規定辦理。經核准在臺灣地區定居後,由境管局核發「定居證,」函送預定申報戶籍地之戶政事務所辦理戶籍登記,並副知申請人。(內政部88.1.6.台【88】內戶字第八八八四○一三號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第五條

△有關「臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則」八十七年五月六日修正發布後在臺灣地區出生,其父母均為大陸地區人民,該出生者在臺灣地區已設有戶籍者是否撤銷其戶籍登記一案。依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第十六條第一項第一款及第二項規定,大陸地區人民為臺灣地區人民之直系血親,年齡在十二歲以下,申請在臺灣地區定居,係「得」受定居數額之限制。又本部八十二年四月十四日台【82】內戶字第八二○二三八八號函規定大陸地區人民在臺出生之子女,如有直系血親在臺設籍者,得在臺辦理出生登記之規定,於民國八十八年一月六日以台【88】內戶字第八八八四○一三號函始停止適用。在該函停止適用前,已辦理出生登記者,應撤銷其出生登記,並依本部八十八年一月六日上開函規定辦理戶籍登記。(內政部88.2.2.台【88】內戶字第八八○二三一號函)

△有關函詢「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」(以下簡稱兩岸條例)施行前已申請返台定居之前台籍軍人,其直系血親卑親屬嗣後結婚之配偶,得否依兩岸條例第十六條規定申請來臺定居疑義一案:

一、所詢滯留大陸地區前台籍軍人返台定居後,其直系血親卑親屬嗣後結婚之配偶,得否依兩岸條例第十六條規定申請來臺定居疑義一節,按本會八十六年一月三日陸法字第八五一六八九七號函略謂,應以該台籍軍人返台定居前,業已具備此等身分為要件,係就現行兩岸條例第十六條及「大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法」第三條規定所為闡釋,合先說明。

二、來函所指滯留大陸地區前台籍軍人,於兩岸條例施行前返台定居,業已設籍為「臺灣地區人民」,於兩岸條例施行後,並不適用兩岸條例第十六條關於「大陸地區人民」之規定。惟兩岸條例施行,既放寬得隨同來臺定居之親屬範圍,基於衡平原則及兼顧人到考量,對於該等前台籍軍人返台定居後、兩岸條例施行前,符合兩岸條例第十六條第一項第三款規定之親屬,宜寬認亦得申請隨同來臺定居。

三、至於兩岸條例施行前返台定居之前台籍軍人,在兩岸條例施行後始出生之直系血親卑親屬及其直系血親卑親屬嗣後結婚之配偶,親屬身分關係均發生在台籍軍人返台定居後,不得依兩岸條例第十六條規定申請隨同來臺定居,已如前述。惟如經 貴局許可在臺定居者,對於許可處分之存續已有信賴,基於信賴保護原則,似不宜撤銷之。(行政院大陸委員會88.3.22【88】陸法字第八七一九六三三號函)

△有關目前尚滯留大陸地區無親人擔保入境之台籍老兵,其申請入境等問題,查民國三十四年以後因兵役關係滯留大陸地區之台籍軍人,依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第十六條第一項第三款之規定,得申請在臺灣地區定居。另查「大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法」第十七條第一項規定,應覓在臺灣地區設有戶籍並有正當職業之公民一人或被依親之親屬保證。換言之,目前滯留大陸地區之台籍老兵欲申請返台定居者,其保證人資格不以其在臺親屬為限,若在臺無親人擔保入境者,得另覓符合法定要件之臺灣地區公民擔保。(行政院大陸委員會88.4.30【88】陸法字第八八○六二一○號函)

△有關建議「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」(以下簡稱兩岸條例)實行前業已申請返臺定居之前臺籍軍人,其直系血親卑親屬嗣後結婚之配偶,得隨同申請來臺定居一案:

一、按返臺定居之臺籍軍人,其成年子女之配偶得隨同來臺定居,但應以其直系血親卑親屬配偶身分關係,在臺籍軍人返臺定居前業已存在為必要。係就兩岸條例第十六條第一項所為之文義性解釋,本會八十六年陸法字第八五一六八九七號函綦之甚明,兩岸條例第十六條修正草案亦重申此項意旨(修正草案說明請參照)。

二、又本會八十八年三月二十二日陸法字第八七一六三三號函,對於該等前臺籍軍人返臺定居後、兩岸條例施行前,符合兩岸條例第十六條第一項第三款規定之親屬,認為宜寬任意得申請隨同來臺定居,其理由係以,兩岸條例施行前定居申請案業經確定終結者,依法規不溯及既往之原則,並無從適用制定在後之兩岸條例規定,惟因先後不同法令,均就相同之大陸地區人民返臺定居與其親屬之隨同返臺定居事項而為規範,基於兩岸條例放寬返臺定居親屬範圍之立法目的,並為兼顧人道精神及倫理考量,所為合目的性之解釋。

三、綜上所述,直系血親卑親屬之配偶得隨同申請來臺定居,應以其身分關係在臺籍軍人返臺定居前業已存在為必要,並無兩岸條例施行前或後之區別,其理至明。而對於臺籍軍人返臺定居後,其在兩岸條例施行前成立親屬關係之成年子女配偶,亦寬認得隨同來臺定居,實已兼顧人道精神及倫理考量。所舉二例,臺籍軍人在兩岸條例施行前返臺定居,而其直系血親卑親屬配偶婚姻關係係在返臺定居後及返臺定居後及兩岸條例施行後始存在,並無人道及倫理考量問題,亦無法令變更問題。(行政院大陸委員會89.2.19【89】陸法字第八九○○九六九號函)

第十七條    大陸地區人民有左列情形之一者,得申請在臺灣地區居留:

一、臺灣地區人民之配偶,結婚已滿二年或已生產子女者。

二、其他基於政治、經濟、社會、教育、科技或文化之考量,經主管機關認為確有必要者。

前項第一款情形,臺灣地區之配偶於民國七十六年十一月一日以前重婚者,申請前應經該後婚配偶同意。

大陸地區人民依第一項規定,每年申請在臺灣地區居留之類別及數額,得予限制;其類別及數額,由行政院函請立法院同意後公告之。

依第一項規定申請居留者,在臺灣地區連續居留滿二年後,得申請定居。依本條例規定經許可居留者,居留期間內,得在臺灣地區工作。

依第一項第一款許可居留或依第四項許可定居之大陸地區人民,有事實足認係通謀而為虛偽結婚者,撤銷其居留許可或戶籍登記,並強制出境。

大陸地區人民在臺灣地區逾期停留或未經許可入境者,在臺灣地區停留期間,不適用前條及第一項之規定。

前條及第一項申請定居或居留之許可辦法,由內政部會同有關機關擬訂,報請行政院核定後發布之。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

大陸地區人民有左列情形之一者,得申請在臺灣地區居留:

一、臺灣地區人民之配偶,結婚已滿二年或已生產子女者。

二、其他基於政治、經濟、社會、教育、科技或文化之考量,經主管機關認為確有必要者。

前項第一款情形,臺灣地區之配偶於民國七十六年十一月一日以前重婚者,申請前應經該後婚配偶同意。

大陸地區人民依第一項規定,每年申請在臺灣地區居留之類別及數額,得予限制;其類別及數額,由行政院函請立法院同意後公告之。

依第一項規定申請居留者,在臺灣地區連續居留二年後,得申請定居。

依第一項第一款許可居留或依前項許可定居之大陸地區人民,有事實足認係通謀而為虛偽結婚者,撤銷其居留許可或戶籍登記,並強制出境。

大陸地區人民在臺灣地區逾期停留或未經許可入境者,在臺灣地區停留期間,不適用前條及第一項之規定。

前條及第一項申請定居或居留之許可辦法,由內政部會同有關機關擬訂,報請行政院核定後發布之。

△大陸地區人民與臺灣地區人民結婚,合法來臺巳領有長期居留證者,在未領取國民身分證依法設籍定居前,依臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第四條第二項之反面解釋,仍屬大陸地區人民,應受上開條例對於大陸地區人民之規範限制。惟查同條例第十條規定之立法意旨,並參酌﹁大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法﹂之規範內容,大陸地區人民依同條例第十條規定申請進入臺灣地區之目的,限於探親、探病、奔喪、人道探視及經中央目的事業主管機關許可進入等事項,並未包括依同條例第十七條第一項第一款規定,以臺灣地區人民之配偶結婚已滿二年,申請在臺灣地區居留之情形在內。從而,本件大陸地區人民與臺灣地區人民結婚,申請來臺並領有長期居留證,惟尚未設籍取得國民身分證或未經主管機關許可工作者,如在臺灣地區工作,似無從適用同條例第十條第二項之規定。至於上開情形之大陸地區人民,依就業服務法第六十八條準用外國人聘僱與管理之相關規定,在未經主管機關許可前,似仍不得在臺灣地區工作。(法務部82.4.12.法82.年律字第0六九0二號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條。

△按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第九十五條規定:﹁主管機關於實施....大陸地區人民進入臺灣地區工作前,應經立法院決議,..﹂上揭規定所稱﹁大陸地區人民進入臺灣地區工作﹂,似係指同條例第十條第二項所規定﹁經許可進入臺灣地區之大陸地區人民,....從事....許可....之工作﹂而言。復按﹁同條例第十條規定之立法意旨,並參酌﹃大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法﹄之規範內容,大陸地區人民依同條例第十條規定申請進入臺灣地區之目的,限於探親、探病、奔喪、人道探視....等事項,並未包括依同條例第十七條第一項第一款規定,以臺灣地區人民之配偶結婚已滿二年,申請在臺灣地區居留之情形在內。從而,大陸地區人民與臺灣地區人民結婚,申請來臺並領有長期居留證,惟尚未設籍取得國民身分證或未經主管機關許可工作者,如在臺灣地區工作,似無從適用同條例第十條第二項之規定。﹂前經本部於八十二年四月十二日法年律字第0六九0二號函復行政院大陸委員會有案。從而雇主如欲僱用該等大陸地區人民,仍應準用就業服務法第四十八條及相關規定,視所從事之工作性質,向目的事業主管機關申請許可(參照行政院勞工委員會八十二年五月二十五日台八十二勞職業字第二四四七五號函),似不生前開條例第九十五條規定之適用問題。(法務部84.10.9.法84.律決字第二三六七一號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條、第九十五條。

△有關滯留大陸地區之臺籍軍人返臺退伍後,其直系血親卑親屬嗣後始結婚之配偶申請來臺,究應依臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸條例)第十六條第一項第二款,抑或第十七條第一項第一款規定辦理乙案,查兩岸條例第十六條第一項第二款規定:﹁大陸地區人民有左列情形之一者,得申請在臺灣地區定居:....二、民國三十四年後,因兵役關係滯留大陸地區之臺籍軍人及其配偶、直系血親卑親屬及其配偶。﹂,則滯留大陸地區臺籍軍人之直系血親卑親屬配偶依據本條申請來臺定居者,應以該臺籍軍人返臺定居前,業已具備此等身分關係為要件。臺籍軍人返臺定居後,其直系血親卑親屬嗣後始結婚之配偶,即難謂與上述規定相符。大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法第三條進而規定:﹁依本條例第十六條第一項第二款至第六款及第三項規定,申請在臺灣地區定居之配偶、直系血親、直系血親卑親屬之配偶未隨同本人申請者,得於本人在臺灣地區定居後申請之。﹂由﹁直系血親卑親屬之配偶未隨同本人申請者﹂一語,更明確可知該親屬關係須存在於本人返臺申請前,始足當之。

至於臺灣地區人民之大陸地區配偶,結婚已滿二年或已生產子女者,得依兩岸條例第十七條第一項第一款申請在臺灣地區居留。而在臺灣地區連續居留滿二年後,得依同條第四項申請定居,另予敘明。(行政院大陸委員會86.1.3.(86)陸法字第八五一六八九七號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十六條。

△有關雇主僱用經許可在臺灣地區居留卻未領有國民身分證之大陸地區人民,是否需要向主管機關申請許可乙案,按依八十六年五月十四日由總統公布修正之﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱:兩岸關係條例)第十七條第五項規定,大陸地區人民經許可在臺灣地區居留者,居留期間內得在臺灣地區工作。惟有關雇主僱用經許可在臺灣地區居留卻未領有國民身分證之大陸地區人民是否需向主管機關申請許可並未明確規定,故參照兩岸關係條例第十一條第一項及就業服務法第六十八條規定,雇主如欲僱用該等大陸地區人民,應向本會申請許可。(行政院勞工委員會台勞職外字第○四二一八六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十一條。

△承詢大陸地區人民在台合法居留期間,其僱主未曾申請許可,即僱用從事工作,經警察機關查獲者,應如何處理疑義:

一、依八十六年五月十四日修正通過之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」(以下簡稱兩岸條例)第十七條第五項之規定,大陸地區人民經許可居留者,居留期間內得在台灣地區工作,唯有關工作之管理,並未於兩岸條例中或其他相關規定中訂定。衡酌同條例第九十五條及勞委會未依同條例第十一條第六項訂定許可辦法並報院核定之情事而論,恐不宜驟然適用兩岸條例第十一條至第十四條,作為管理依據。

二、查行政院勞工委員會八十六年十一月二十五日勞職外字第○四二一八六號函釋略以「僱主如欲僱用該等大陸地區人民,應向本會申請許可」。準此,倘僱主僱用前述大陸地區人民未向勞委會申請許可者,其有關之處罰,即應由勞委會處理。復查兩岸條例第十八條第一項第三款所規範之對象,與嗣後增訂同法第十七條第五項之情形明顯有異,似無適用餘地,再者,有關大陸地區人民經許可在台居留而欲從事工作者,依勞委會前開函釋係僱主在聘僱前,向勞委會申請工作許可,而非由已獲居留許可之大陸地區人民主動向勞委會申請,僱主有否依法申請許可,非在台居留之大陸人民所能確知。因此,僱主聘僱已在台居留之大陸地區人民卻未勞委會申請許可時,似不得適用兩岸條例第十八條第一項第三款予以逕行強制出境或「大陸地區人民在台灣地區定居或居留許可辦法」第十三條第一項第二款之規定撤銷其居留資格。(行政院大陸委員會88.1.11.【88】陸法字第八七一三九二七號函)

相關法條:台灣地區與大陸地區人民關係條例第十八條

△為臺灣地區人民之大陸配偶於來臺探親(病)期間,如其家人為自營生意者,或因傷病工作困難、或因臨時人手不足之故,基於同居家屬之情誼,義務從旁協助之行為,是否屬於非法打工乙案,按「經許可進入台灣地區之大陸地區人民,不得從事與許可目的不符之活動」、「依本條第規定經許可居留者,居留期間內,得在台灣地區工作」、「主管機關於實施台灣地區與大陸地區直接通商、同航及大陸地區人民進入台灣地區工作前,應經立法院決議;立法院如於會期內一個月未為決議,視為同意」為台灣地區與大陸地區人民關係條例第十條第二項、第十七條第五項、第九十五條規定,據此,大陸配偶來臺獲准「居留」者,始得從事工作,若係「短期停留」諸如探親、探病等等,基於前述規定及保障台灣地區人民就業權益,該等大陸配偶不可從事工作,惟於短期停留期間,如期配偶有自營事業者,基於夫妻互負扶養之義務及依社會常理夫妻有相互扶助之義務而言,於該自營事業為事務上協助,上與前述規定無違。(行政院勞工委員會88.4.12.台【88】勞職外字第○一四七四○號函)

△有關「台灣地區與大陸地區人民關係條例」(以下簡稱【兩岸人民關係條例】)中,部分條文是否與法律或憲法牴觸乙案:

一、大陸地區人民為臺灣地區人民之配偶,結婚已滿兩年或已生產子女者,得申請在台灣地區居留;其類別及數額,得予限制,由行政院函請立法院同意後公告之;在台灣地區連續居留二年後,得申請在台灣地區定居,經許可定居者,得申請設立戶籍,「兩岸人民關係條例」第二條第三款、第十七條第一項第一款、第三項、第四項及「戶籍法」第四條第二項、第二十八條至第三十條、第四十三條、第四十四條、第四十六條、第四十七條等定有明文。「兩岸人民關係條例」之修正及「大陸地區人民在台灣地區居留數額表」之擬訂,係由行政院大陸委員會主政,並須經由立法院審議通過或同意,合先敘明。

二、依憲法增修條文第十一條規定:「自由地區與大陸地區人民權利義務關係及其他事務之處理,得以法律為特別之規定。」是已,據此制定之「兩岸人民關係條例」,尚難認為與憲法牴觸。而依「兩岸人民關係條例」第十七條第三項規定所訂定之「大陸地區人民在台灣地區居留數額表」,亦難認與法律保留原則有違。

三、大陸地區人民已辦妥結婚登記,而尚未辦理初設戶籍登記者,尚非在台灣地區設有戶籍之人民,故非屬台灣地區人民,併此敘明。(內政部88.7.20.台【88】內警字第八八七一六二○號函)

△承詢大陸地區配偶在台就業是否違反法令一案:

一、依現行台灣地區與大陸地區人民關係條例(下稱「兩岸人民關係條例」)及就業服務法規定,大陸地區配偶已獲准在台「定居」取得中華民國國民身分證者,自可在台工作,無庸申請許可;至於獲准在台「居留」者,依兩岸人民關係條例第五項規定:「大陸地區人民經許可在台灣地區居留者,居留期間內得在台灣工作。」故有關僱主僱用經許可在台灣地區居留而未領有國民身分證之大陸地區人民,依照就業服務法第六十八條規定,應由僱主向本會申請許可後,該獲准居留之大陸地區人民始可在台灣地區工作。另若僅係獲准在台短期「停留」者,基於兩岸人民關係條例第九十五條及保障台灣地區國人就業權益,大陸地區配偶在台「停留」期間,不可從事工作。

二、有關僱主未經許可非法僱用大陸地區人民工作者,依兩岸人民關係條例第二十條、十五條第四款、第八十三條、就業服務法大六十八條、第五十三條、第五十八條規定,應負未經許可聘僱大陸地區人民之刑事責任,並應負擔其強制出境所需之費用。(行政院勞工委員會88.7.23台【88】勞職外字第○○三一六九九號函)

△承詢大陸地區人民朱○○君從事清潔工作之範圍,是否包括擔任油漆施工及工地清潔、維護整理承攬工程之監工?如為該等行為,是否已逾越原許可之範圍乙案:

一、按依「台灣地區與大陸地區人民關係條例」(下稱「兩岸人民關係條例」)第十七條第五項規定,依該條例規定經許可居留之大陸地區人民居留期間內,得在台灣地區工作,另依就業服務法(下簡稱:本法)第六十八條:「大陸地區人民受僱於台灣地區從事工作,其聘僱及管理,除法律另有規定者,準用第五章相關之規定。」復依本法第五章有關外國人之聘僱與管理第四十二條規定,外國人未經僱主申請許可,不得在中華民國境內工作及本法第四十八條規定,僱主聘僱與在中華民國設籍之國民結婚,且獲准居留之外國人從事工作,得不受第四十三條第一項工作種類、第四十九條工作期間等規定之限制,且免依第五十一條、第五十五條規定繳納就業安定費及保證金。又僱主聘僱前項人員,其從事第四十三條第一項規定以外之工作者,應向中央主管機關申請許可。而僱主聘僱之外國人,有(一)受聘僱於為其申請許可以外(二)曾是許可以外之工作者,撤銷其聘僱許可,為本法第五十四條第一項第一、二款所之僱主明定。惟依本法八十二年六月七日台八十二勞職業字第二八四○四函釋可知,僱主聘僱與在中華民國境內設有戶籍之國民結婚且獲准居留之大陸地區人民工作,如僅因夫妻間共同生活而為家庭經濟事務之協助者,基於民法第一千一百十六條之一夫妻互負扶養義務之規定及依常理夫妻有相互扶助之義務而言,自未違反本法第四十二條規定,至其行為究係「工作」或「家庭經濟事務之協助」乃事實認定問題,應由案件之管轄機關依權責就個案具體事實判斷之。

二、查本案朱○○君係大陸地區人民,已與在台灣地區設籍之「周○○」君結婚,且已獲准居留,經僱主○○服務有限公司(下簡稱○○公司)為其向本會申請工作許可,並經本會於八十八年一月八日以台八十八勞職外字第○四○○五七六號函許可其從事清潔員工作在案。至於○○公司是否未直接聘僱朱○○君,而是與朱○○之夫周○○君簽立工作承攬書,再由周○○君委由其妻朱○○君擔任監工及現場負責人,亦即朱○○君(上開行為)是否係對其夫周君家庭經濟事務之協助乃事實認定之問題。

三、至於朱○○君並為警查獲非法僱用三名大陸地人民充作油漆工,係涉嫌違反本法第五十三條第一款及共岸人民關係條例第十五條第四款及第二十條第一項第二款之規定。(行政院勞工委員會88.10.7台(88)勞職外字第○九○三九六二號函)。

△承詢大陸配偶在臺停留期間可否工作乙案,查﹁大陸地區人民為臺灣地區人民之配偶,已依規定提出居留申請者,其在臺灣地區停留期間內,得向主管機關申請許可受僱在臺灣地區受僱工作﹂一節,經行政院大陸委員會於﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂增訂第十七條之一條文;該條文業經行政院第二六六五次院會通過,並於本年一月二十九日台八十九內○二九七七號函送立法院審議中,俟該條文經立法院三讀通過並完成立法程序後,始得公布施行。又閱開法條授權本會訂定許可及管理辦法,本會刻正研議訂定中,並將俟前條例修正條文公布施行後,配合發布實施。(行政院勞工委員會89.3.22台(89)勞職外字第○二一六○三○號函)。

第十八條    進入臺灣地區之大陸地區人民,有左列情形之一者,治安機關得逕行強制出境。但其所涉案件已進入司法程序者,應先經司法機關之同意。

一、未經許可入境者。

二、經許可入境,已逾停留期限者。

三、從事與許可目的不符之活動或工作者。

四、有事實足認為有犯罪行為者。

五、有事實足認為有危害國家安全或社會安定之虞者。

前項大陸地區人民,於強制出境前,得暫予收容,並得令其從事勞務。

前二項規定,於本條例施行前進入臺灣地區之大陸地區人民,適用之。但其為臺灣地區人民之配偶,而結婚於本條例施行前者,得於出境前檢附相關

證據申請在臺灣地區居留;其申請案件確定前,除顯無申請理由或證據者外,不得強制其出境。

前項但書之臺灣地區人民配偶,結婚已滿二年或已生產子女者,得申請在臺灣地區定居。其在臺灣地區連續居留滿二年者,亦同。

第一項之強制出境處理辦法及第二項收容處所之設置及管理辦法,由內政部擬訂,報請行政院核定後發布之。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)進入臺灣地區之大陸地區人民,有左列情形之一者,治安機關得不待司法程序之開始或終結,逕行強制其出境:

一、未經許可入境者。

二、經許可入境,已逾停留期限者。

三、從事與許可目的不符之活動或工作者。

四、有事實足認為有犯罪行為者。

五、有事實足認為有危害國家安全或社會安定之虞者。

前項大陸地區人民,於強制出境前,得暫予收容。

前二項規定,於本條例施行前進入臺灣地區之大陸地區人民,適用之。

◎(原民國八十二年二月三日修正公布、同年十一月八日施行舊條文)

進入臺灣地區之大陸地區人民,有左列情形之一者,治安機關得不待司法程序之開始或終結,逕行強制其出境:

一、未經許可入境者。

二、經許可入境,已逾停留期限者。

三、從事與許可目的不符之活動或工作者。

四、有事實足認為有犯罪行為者。

五、有事實足認為有危害國家安全或社會安定之虞者。

前項大陸地區人民,於強制出境前,得暫予收容。

前二項規定,於本條例施行前進入臺灣地區之大陸地區人民,適用之。但其為臺灣地區人民之配偶,而結婚於本條例施行前者,得於出境前檢附相關證據申請在臺灣地區居留,其申請案件確定前,除顯無申請理由或證據者外,不得強制其出境。

前項但書之臺灣地區人民配偶,結婚已滿二年或已生產子女者,得申請在臺灣地區定居。其在臺灣地區連續居留滿二年者,亦同。

△關於臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十八條修正後第三項、第四項之疑義,本部意見如次:

一、第十八條修正後第三項但書之規定,應認係第十七條第一項第一款之特別規定,依特別規定優於普通規定之原則,應適用修正第十八條第三項但書之規定,不受第十七條第一項第一款規定之限制。

二、第十八條修正後第四項規定,亦係第十六條、第十七條之特別規定,故並不適用第十七條第三項關於居留數額之規定。

三、第十八條修正後第四項之立法,似採從寬規定,故僅須大陸地區人民為臺灣地區人民之配偶,結婚於本條例施行前,並在臺灣地區連續居留滿兩年者,即足當之,而不論其是否經許可入境,或已未逾停留期限。(法務部82.2.17.法八十二律字第○三五四一號函)

△按於我國法權所及之區域,不分本國人或外國人,除有特別規定外,均應同受我國法律之拘束及保護。外籍或自大陸地區偷渡來臺之少年,如從事賣淫或營業性猥褻行為,除經有關機關依規定(如臺灣地區與大陸人民關係條例第十八條、外國人入出國境及居留停留規則第三十三條)強制或限令其出境者外,應有少年福利法第二十二條第三、四、五項之適用。(司法院82.6.2.(82)秘台廳刑二字第0九二五一號)

△行政院函為立法院顏委員○福等十一人提案為劫持飛行中之航空器行為嚴重危害人身及財產安全,要求行政院依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第十八條規定,將已服刑期滿之劫機犯張○國、龍○雲二人立即遣返出境案,經提立法院第二屆第一會期第十八次會議討論決議:﹁建請行政院研處﹂,囑研處具復乙案,本部研究意見如次:按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係例﹂第十八條第一項規定:﹁進入臺灣地區之大陸地區人民,有左列情形之一者,治安機關得不待司法程序開始或終結,逕行強制其出境:一、未經許可入境者。....四有事實足認為有犯罪行為者。五有事實足認為有危害國家安全或社會安全之虞者。﹂,同條第三項前段規定:﹁前二項規定,於本條例施行前進入臺灣地區之大陸地區人民,適用之﹂。本件張○國、龍○雲二人於七十七年五月十二日劫持中共民航機,由廈門飛降臺中清泉崗空軍基地,參酌﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則﹂第十三條、第十四條及第十五條之規定,其二人雖已服刑期滿,仍應有該條例第十八條第一項第一款、第四款、第五款規定之適用。

惟由於﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第十八條第一項規定﹁得﹂逕行強制出境,故是否強制出境,主管機關自有行政裁量權。查本案於八十年元月二十八日經行政院大陸委員會決議,並簽奉 院長核定,特准張君及龍君二人在臺居留,因此,除法令另有規定外,依信賴保護原則,似不宜逕將上開特准居留之處分予以撤銷,而將張君及龍君強制出境。(法務部82.6.3.法82.律字第一○九四五號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第十三條、第十四、第十五條。

△按未經許可而進入臺灣地區之大陸地區人民,治安機關得不待司法程序之開始或終結,逕行強制其出境。惟該人民所涉案件已進入司法程序者,應經司法機關之同意。又所謂未經許可入境之大陸地區人民,包括臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸條例)施行前已持偽造、變造護照入境之大陸地區人民在內。兩岸條例第十八條第一項第一款及第三項;同條例施行細則第十二條及第十三條分別定有明文。查兩岸條例係於八十一年九月十八日施行,而依來函所述,蘇君與吳君二人偽造菲國身分證非法入境,於八十一年一月間經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑在案。如蘇君與吳君果因非法入境而經判刑確定,二人即屬兩岸條例施行前已非法入境之大陸地區人民,除有同條例施行細則第十一條第一項之法定事由外,治安機關應逕行強制出境,似無更發給護照之必要。(法務部84.6.7.法84.律決字第一三一一三號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第十一條、第十二條、第十三條。

△一、按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)第二十條第一項第二款規定,臺灣地區人民非法僱用大陸地區人民工作者,應負擔強制出境所需之費用。其立法目的旨在對於在臺灣地區非法受僱工作之大陸地區人民,因執行強制出境所需之費用,應由非法僱用工作之臺灣地區人民負擔,而非國庫負擔(即全民負擔),合先敘明。

二、查進入臺灣地區之大陸地區人民,有兩岸條例第十八條第一項各款規定情事之一者,治安機關得不待司法程序之開始或終結,逕行強制出境;而大陸地區人民於強制出境前,得暫予收容,亦為該條第二項所明定。是執行強制大陸地區人民出境之程序,似應包括大陸地區人民被強制出境前之暫時收容。從而,臺灣地區人民如非法僱用大陸地區人民工作者,依兩岸條例第二十條規定既應負擔強制出境所需之費用,揆諸前揭說明意旨,該項費用自宜包括強制出境前之收容期間所支出之必要費用。

三、另,兩岸條例第二十條第一項第二款及第三款規定,臺灣地區人民非法僱用大陸地區人民工作、或僱用之大陸地區人民依第十四條第二項或第三項規定強制出境者,應負擔強制出境所需之費用,亦即﹁非法﹂僱用及﹁合法﹂僱用大陸地區人民工作之臺灣地區雇主,均應負擔大陸地區人民強制出境所需之費用。至強制出境費用,是否應包括強制出境前收容期間所支出之必要費用?兩岸條例及其施行細則並無明文規定,惟查就業服務法第六十八條準用第五十五條第一項既明定,﹁合法﹂聘僱大陸地區人民工作之雇主,應負擔大陸地區人民經警察機關遣送出境所需之旅費及收容期間之必要費用。則本於法之平衡性考量,臺灣地區雇主﹁非法﹂僱用大陸地區人民工作,其所應負擔強制出境之費用,似仍以包括強制出境前之收容期間所支出之必要費用為妥。(行政院大陸委員會84.8.21.(84)陸法字第八四一○六○六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十四條、第二十條。

△承詢大陸地區人民在台合法居留期間,其雇主未曾申請許可,即僱用從事工作,經警察機關查獲者,應如何處理疑義:

一、依八十六年五月十四日修正通過之「台灣地區與大陸地區人民關係條例」(下稱兩岸條例)第十七條第五項之規定,大陸地區人民經許可居留者,居留期間內得在台灣地區工作。惟有關工作之管理,並未於兩岸條例中或其他相關規定中訂定。衡酌同條例第九十五條及勞委會未依同條例第十一條第六項訂定許可辦法並報院核定之情事而論,恐不宜驟然適用兩岸條例第十一條至第十四條,作為管理依據。

二、查行政院勞工委員會八十六年十一月二十五日勞職外字第○四二一八六號函釋略以﹁雇主如欲用該等大陸地區人民,該向本會申請許可﹂。準此,倘雇主僱用前述大陸地區人民未向勞委會申請許可者,其有關之處罰,即應由勞委會處理,用復查兩岸條例第十八條第一項第三款所規範之對象,與嗣後增訂同法第十七條第五項之情形明顯有異,似無適用餘地,再者,有關大陸地區人民經許可在台居留而欲從事工作者,依勞委會前開函釋係雇主在聘僱前,向勞委會申請工作許可,而非由已獲居留許可之大陸地區人民所能確知。依勞動環境之不對等性,亦非其所能掌握。該申請程序既為雇主之義務,未依法申請之責任自應由雇主承擔,方為妥適。因此,雇主聘僱已在台居留之大陸地區人民卻未向勞委會申請許可時,似不得適用兩岸條例第十八條第一項第三款予以逕行強制出境或﹁大陸地區人民在台灣地區定居或居留許可辦法﹂第十三條第一項第二款之規定撤銷其居留資格。(行政院大陸委員會88.1.11(88)陸法字第八七一三九二七號函)。

△有關台灣地區人民之大陸配偶於來台探親(病)期間,如其家人為自營生意者,或因傷病工作困難、或因臨時人手不足之故,基於同居家屬之情誼,義務從旁協助之行為,是否屬臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十八條第一項第三款所規定﹁從事與許可目的不符之活動或工作﹂之範疇乙事,案經轉准行政院勞工委員會本(八十八)年四月十二日台八十八勞職外字第○一四七二○號函復略以:﹁按﹃經許可進入台灣地區之大陸地區人民,不得行事與許可目的不符之活動﹄、﹃依本條例規定經許可居留者,居留期間內,得在臺灣地區工作。﹄、﹃主管機關於實區臺灣地區與大陸地區直接通商、通航及大陸地區人民進入台灣地區工作前,應經立法院決議;立法院如於會期內一個月未為決議,視為同意﹄為台灣地區與大陸地區人民關係條例第十條第二項、第十七條第五項、第九十五條規定,據此,大陸配偶來臺獲准﹃居留﹄者,始得從事工作,若係﹃短期停留﹄諸如探親、探病‥‥等等,基於前述規定及保障臺灣地區人民就業權益,該等大陸配偶不可從事工作,惟於短期停留期間,如其配偶有自營事業者,基於夫妻互負扶養之義務及依社會常理夫妻有相互扶助之義務而言,於該自營事業為事業上之協助,尚與前述規定無違。﹂至其行為究係﹁工作﹂或是﹁家庭經濟事務之協助﹂乃事實認定問題,應由主管機關依權責就具體個案情事判斷之。(行政院大陸委員會88.4.26(88)陸法字第八八○五九一五號函)。

△有關大陸地區人民來台探親所生子女,可否強制出境等事宜,按大陸地區人民在臺灣地區停期間所生育之子女,依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則﹂第五條第一項第二款規定,在臺灣地區出生,其父母均為大陸地區人民,未在臺灣地區設有戶籍者,其身分仍屬大陸地區人民。又大陸地區人民雖由臺灣人民收養,仍應依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第十六條第一項第一款及﹁大陸地區人民在臺灣地區定居數額表﹂第六類規定,經申請許可定居設籍,始取得臺灣地區人民之身分。本件左芷萱係生母左桂蓉來臺探親期間所生,縱在臺期間為臺灣地區人民收養,惟尚未完成設籍定居前,依前開規定,其身分仍屬大陸地區人民,且左女自出生迄今已逾十月,仍未取得合法在臺停留資格,故渠仍有出境之義務。至於本件是否依兩岸條例第十八條第一項第一款之規定辦理,仍由境管局依具體個案情節,本於權責審酌認定。(行政院大陸委員會88.8.5.(88)陸法定第八八○六八○七號函)。

△有關大陸地區人民王○○女士是否屬﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第十八條第一項第四款規定之情形一案,按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第十八條第一項第四款之情形,係指涉及刑事案件,經治安機關依該條例施行細則第十四條所列事證查證屬實者。依來函所附高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所偵訊黃○良先生之筆錄供稱,王○○女士曾在大陸地區將拾獲之棄嬰申報出生登記為黃○慧,此是否涉及偽造文書之罪嫌,應依具體事證判斷是否與構成要件相符。至於在大陸地區之犯罪行為,應否加以處罰乙節,兩岸雖屬分治,惟依前開條例第七十五條:﹁在大陸地區或在大陸船艦、航空器內犯罪,雖在大陸地區曾受處罰,仍得依法處斷。但得免除其刑之全部或一部。﹂之規定以觀,在大陸地區之犯罪行為仍應加以處罰,因此,本案王○○女士是否屬該條例第十八條第一項第四款之情形,請參考前述說明,審酌具體事證加以認定。(行政院大陸委員會89.4.24.(89)陸法定第八九○三五七四號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十五條。

第十九條    臺灣地區人民依規定保證大陸地區人民入境者,於被保證人逾期不離境時,應協助有關機關強制其出境,並負擔因強制出境所支出之費用。

前項費用,得由強制出境機關檢具單據影本及計算書,通知保證人限期繳納,逾期不繳納者,移送法院強制執行。

第二十條    臺灣地區人民有左列情形之一者,應負擔強制出境所需之費用:

一、使大陸地區人民非法入境者。

二、非法僱用大陸地區人民工作者。

三、僱用之大陸地區人民依第十四條第二項或第三項規定強制出境者。

前項費用,有數人應負擔者,應負連帶責任。

第一項費用,由強制出境機關檢具單據影本及計算書,通知應負擔人按期繳納;逾期不繳納者,移送法院強制執行。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)臺灣地區人民有左列情形之一者,應負擔強制出境所需之費用:

一、使大陸地區人民非法入境者。

二、非法僱用大陸地區人民工作者。

三、僱用之大陸地區人民依第十四條第二項或第三項規定強制出境者。

前項費用,由強制出境機關檢具單據及計算書,通知應負擔人限期繳納;逾期不繳納者,移送法院強制執行。

△按法律規定得為強制執行名義者(強制執行法第四條第一項第六款),即得由法院依法執行,毋庸再經起訴程序為之。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十條第二項規定,臺灣地區人民應負擔強制出境所需之費用,由強制出境機關檢具單據及計算書,通知應負擔人限期繳納;逾期不繳納者,移送法院強制執行,即合於上開規定。強制出境機關遇有此類事件,需移送法院強制執行時,應以移送書為執行名義,並檢具單據、計算書及催繳證明等相關資料。至其執行程序悉依強制執行法有關規定辦理。(司法院84.7.11.(84)秘台廳民二字第一二八四二號)

△依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第一條後段規定:﹁....本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹂又依﹁就業服務法﹂第六十八條:﹁大陸地區人民受聘僱於臺灣地區從事工作,其聘僱及管理,除法律另有規定外,準用第五章相關之規定。﹂及同法第五十五條第一項﹁雇主所聘僱之外國人,經警察機關依規定遣送出境者,其遣送所需之旅費及收容期間之必要費用,應由雇主負擔。﹂之規定,本件臺灣地區人民依首揭條例第二十條第一項第二款規定應負擔之強制出境所需費用,似應包括強制出境前之收容期間所支出之必要費用。(法務部84.8.9.法84律決字第一八八○六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第一條。

△一、按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)第二十條第一項第二款規定,臺灣地區人民非法僱用大陸地區人民工作者,應負擔強制出境所需之費用。其立法目的旨在對於在臺灣地區非法受僱工作之大陸地區人民,因執行強制出境所需之費用,應由非法僱用工作之臺灣地區人民負擔,而非國庫負擔(即全民負擔),合先敘明。

二、查進入臺灣地區之大陸地區人民,有兩岸條例第十八條第一項各款規定情事之一者,治安機關得不待司法程序之開始或終結,逕行強制出境;而大陸地區人民於強制出境前,得暫予收容,亦為該條第二項所明定。是執行強制大陸地區人民出境之程序,似應包括大陸地區人民被強制出境前之暫時收容。從而,臺灣地區人民如非法僱用大陸地區人民工作者,依兩岸條例第二十條規定既應負擔強制出境所需之費用,揆諸前揭說明意旨,該項費用自宜包括強制出境前之收容期間所支出之必要費用。

三、另,兩岸條例第二十條第一項第二款及第三款規定,臺灣地區人民非法僱用大陸地區人民工作、或僱用之大陸地區人民依第十四條第二項或第三項規定強制出境者,應負擔強制出境所需之費用,亦即﹁非法﹂僱用及﹁合法﹂僱用大陸地區人民工作之臺灣地區雇主,均應負擔大陸地區人民強制出境所需之費用。至強制出境費用,是否應包括強制出境前收容期間所支出之必要費用?兩岸條例及其施行細則並無明文規定,惟查就業服務法第六十八條準用第五十五條第一項既明定,﹁合法﹂聘僱大陸地區人民工作之雇主,應負擔大陸地區人民經警察機關遣送出境所需之旅費及收容期間之必要費用。則本於法之平衡性考量,臺灣地區雇主﹁非法﹂僱用大陸地區人民工作,其所應負擔強制出境之費用,似仍以包括強制出境前之收容期間所支出之必要費用為妥。(行政院大陸委員會陸法字第八四一○六○六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十四條、第十八條。

第二十一條   大陸地區人民經許可進入臺灣地區者,非在臺灣地區設有戶籍滿十年,不得登記為公職候選人、擔任軍公教或公營事業機關(構)人員及組織政黨。但法律另有規定者,從其規定。

△關於大陸地區役男經許可進入臺灣地區應否服兵役乙案,﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二十一條所定﹁軍公教人員﹂,係指以擔任軍公教為職業者,不包括役男之服義務役在內。(行政院大陸委員會81.11.10(81)陸法字第五一○八號函)

△承詢有關﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱本條例)第二十一條規定:﹁大陸地區人民經許可進入臺灣地區者,非在臺灣地區設有戶籍滿十年,不得登記為公職候選人、擔任軍公教或公營事業機關(構)人員及組織政黨....﹂。考其立法用意在於大陸地區人民長期處於中共控制下,久未習慣民主政治生活,宜予相當期間之適應,爰規定非在臺灣地區設有戶籍定居滿十年,不得擔任軍人。從而十二歲以下之大陸地區人民,縱具有本條例第十六條第一項第一款規定之條件,依﹁大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法﹂相關規定來臺定居設有戶籍,惟其如欲報考陸、海、空軍等軍種所屬學校為學員或學生者,因該學員或學生依﹁軍事審判法﹂第三條第三款規定視同現役軍人,故國防部所屬各級軍事學校招生簡章中增列﹁凡大陸來臺人士(學生),必須在臺設籍滿十年以上,始得報考﹂之資格限制,揆諸前開說明旨並無不妥。(行政院大陸委員會83.8.25(83)陸法字第八三一二○三六號函)

△函請釋示取得在臺居留證之大陸人士,是否得聘為專任教師並辦理任職同意乙案,依據﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二十一條及第七十二條之規定,大陸地區人民須在臺設籍十年且經本部同意,始可正式擔任教職。另依本條例施行細則第十八條之規定,本條例所稱軍公教或公營事業機關(構)人員,不包括下列人員:經行政院專案核可受聘擔任學術研究機構及專科以上學校之研究員、副研究員、助理研究員、客座教授、客座副教授及客座專家。經濟部及交通部所屬國營事業機關(構)之聘僱人員。(教育部84.7.28台(84)陸字第三六八四四號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十二條,臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第十八條。

△承詢有關依大陸地區難胞身分許可入境定居,可否擔任公務人員乙事,按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)係八十一年九月十八日施行,該條例第二條第三款規定:﹁臺灣地區人民:指在臺灣地區設有戶籍之人民。﹂同條第四款規定:﹁大陸地區人民:指在大陸地區設有戶籍或臺灣地區人民前往大陸地區繼續居住逾四年之人民。﹂第二十一條規定:﹁大陸地區人民經許可進入臺灣地區者,非在臺灣地區設有戶籍滿十年,不得....擔任軍公教....人員...。但法律另有規定者,從其規定。﹂本件臺北縣警察局交通警察隊隊員林君,係於七十八年三月九日自大陸地區赴香港,同年四月七日以﹁大陸難胞﹂身分核准來臺依親定居,並於八十三年二月五日自臺灣警察專科學校警員班畢業後分發該分局服務迄今。林員於兩岸條例施行時如已在臺灣地區設有戶籍者,依該條例第二條第三款規定,既屬臺灣地區人民,似應無同條例第二十一條規定之適用。(行政院大陸委員會84.11.30(84)陸法字第八四一五六六三號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二條。

△有關﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸人民關係條例)第二十一條所稱﹁軍公教﹂人員是否包括各級各類私立學校教師,經﹁研商兩岸人民關係條例第二十一條所稱﹁軍公教﹂人員是否包括各級各類私立學校教師會議﹂決議,兩岸人民關係條例第二十一條之規定,並未明文排除私立學校之教師,且查該條之立法意旨係考量大陸地區人民長期處於中共控制之下,久未習慣民主政治生活,宜予相當時間之適應,方有此一規定。而教師乙職,傳道、授業、解惑,影響深遠,故該條所稱之﹁教員﹂應包括公私立各級各類學校教師。(行政院大陸委員會85.10.4(85)陸文字第八五一三四六三號函)

△有關台端申請來台任國小英語教師乙節,因相關法令限制,須於西元二○○○年後來台定居,屆時將依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二十一條之規定擔任教職。(教育部87.6.8台(87)陸字第八七○五七八○八號書函)。

△承詢大陸地區人民旅居國外者,如符合﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則﹂第六條之條件,得否不受該條例第二十一條之限制,須在台灣地區設戶籍滿十年始得擔任軍公教人員乙案,本大陸地區人民旅居國外者,如非屬台灣地區與大陸地區人民關係條例暨其施行細則適用之對象,學校擬聘任為專任教師時,尚須審酌其是否仍有就業服務法第五章、第六十七條規定之適用。(教育88.5.20(88)陸字第八八○五一二二一號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第六條。

第二十二條   臺灣地區人民與經許可在臺灣地區定居之大陸地區人民,在大陸地區接受教育之學歷檢覈及採認辦法,由教育部擬訂,報請行政院核定後發布之。

第二十三條   臺灣地區、大陸地區及其他地區人民、法人、團體或其他機構,不得為大陸地區之教育機構在臺灣地區辦理招生事宜或從事居間介紹之行為。

△有關臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十三條所稱之﹁大陸地區教育機構﹂之範圍包括公私立各級學校(含幼稚園),社會教育及職業訓練機構。(教育部84.7.28.台84.陸字第三六七九三號函)

△依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二十三條規定:﹁不得為大陸地區之教育機構在臺灣地區辦理招生事宜或從事居間介紹之行為﹂,本案如行為人為﹁大陸上海交通大學管理學院﹂辦理招生或居間介紹,應屬違法,﹁招生﹂似應不限於長期、短期課程。以上意見請卓參。(教育部85.8.26.台(85)陸字第八五0六九一七一號函)

△貴院(臺灣臺北地方法院)函詢有關﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二十三條所稱教育機構之定義內容乙案:

一、有關不得為大陸地區之教育機構在臺灣地區辦理招生事宜或從事居間介紹之行為規範,係明定於前開條例第二十三條,非第二十二條,謹此說明。

二、查該條例第二十三條所定﹁大陸地區教育機構﹂,教育部八十四年七月二十八日(八四)台陸字第三六七九三號函謂:﹁﹃大陸地區教育機構﹄之範圍包括公私立各級學校(含幼稚園),社會教育及職業訓練機構﹂,又該部八十五年八月二十六日台(八五)陸字第八五0六九一七一號函亦稱:﹁行為人為﹃大陸上海交通大學管理學院﹄辦理招生或居間介紹,應屬違法,﹃招生﹄似應不限於長期、短期課程。﹂。

三、按大陸地區中醫研究院針刀醫學培訓中心,教育部認為係屬短期培訓班,並非教育機構;揆諸前揭函釋意旨,其是否符合短期職業訓練機構或社會教育機構,而應認為屬上揭規定所稱之﹁大陸地區教育機構﹂,似非無疑。

四、本案已進入司法程序,大陸地區中醫研究院針刀醫學培訓中心是否為﹁大陸地區教育機構﹂,仍請貴院參考說明二、三依職權審酌。(行政院大陸委員會86.10.13.(86)陸文字第八六一三六一四號函)

△承詢﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二十三條之規定疑義乙案:

一、依據﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二十三條規定:台灣地區、大陸地區及其他地區人民、法人團體或其他機構,不得為大陸地區之教育機構在台灣地區辦理招生事宜或從事居間介紹之行為。該條文未提及輔導民眾赴大陸地區就學事宜,惟有關代為招生或介紹(含居間介紹)他人前往大陸地區或在台灣地區辦理招生考試,均不予許可。

一、本部八十六年十月二十二日訂頒之﹁大陸地區學歷檢覈及採認辦法﹂因相關檢覈作業要點及報備要點尚未完成法定程序,無法受理申請學歷檢覈及採認。

二、大陸地區學歷採認事宜屬政策問題,在兩岸關係未獲善意回應之前,本部除從學術水準、意識型態之考量外,更須考量國家高級人力供需及對國內高等教育之影響。並廣泛徵詢國內大學院校,學者專家意見並蒐集更詳細之大陸大學課程資料,審慎評估,俟有結論後再考慮開放大陸地區學歷之採認。(教育部88.12.6(88)陸字第八八一五二一五五號函)。

第二十四條   臺灣地區人民、法人、團體或其他機構有大陸地區來源所得來源併同臺灣地區來源所得課徵所得稅。但其在大陸地區已繳納之稅額,准自應納稅額中扣抵。

前項扣抵之數額,不得超過因加計其大陸地區所得,而依其適用稅率計算增加之應納稅額。

第二十五條   大陸地區人民、法人、團體或其他機構有臺灣地區來源所得者,其應納稅額分別就源扣繳,並應由扣繳義務人於給付時,按規定之扣繳率扣繳,免辦理結算申報。

△納稅義務人有大陸地區來源所得、免稅額、扣除額及扣抵稅額者,其相關之處理規定如次:﹁免稅額、扣除額及扣抵稅額證明文件應具備之內容:(一)免稅額:1.納稅義務人申報大陸地區配偶及扶養親屬應檢具之內容:(1)居民身分證影本(2)親屬關係證明:內容包括大陸地區配偶及受扶養親屬之姓名、性別、籍貫、職業、出生年月日、住址、居民身分證編號、與申報扶養人之關係、核發日期等項目。2.納稅義務人及其配偶申報扶養之大陸地區子女、同胞兄弟姊妹係年滿二十歲仍在校就學、身心殘障或無謀生能力者,應檢具之證明文件:(1)在學證明:內容包括學生姓名、出生年月日、住址、就讀學校名稱及期間等項目。(2)身體傷殘、精神障礙、智能不足或重大疾病就醫療養尚未康復無法工作之證明:內容包括姓名、出生年月日、性別、殘障狀況(或病名)、期間(殘障或診療期間)及證明等項目。(二)扣除額:納稅義務人申報大陸地區配偶及扶養親屬之扣除額,合於所得稅法第十七條第一項第二款二目及第三目之規定者,應檢附足資證明之文件,以供稽徵機關核認。(三)大陸地區來源所得在大陸地區完納所得稅額證明:內容包括納稅義務人姓名、住址、所得年度、所的類別、全年所得額、應納稅額及稅款繳納日期等項目。二、右述各項大陸地區賦稅關係之文書,納稅義務人可檢具大陸地區公證處所核發之公證書予以證明。四、新臺幣與人民幣之折算率以美元為計算中介,並依據財團法人法峽交流基金會出版之﹁兩岸經貿通訊﹂人民幣兌美元之年平均匯率與中央銀行出版之FINANCIAL STATATICS(英文版)新臺幣兌美元之年平均匯率計算。五、大陸地區之受扶養親屬如無居民身分證者,結算申報書扶養親屬之國民身分證統一編號欄之填寫方式:第一位填9,第二位至第七位填寫受扶養親屬西元出生後兩位及月、日各兩位,第八位至第十位空白。上述之填寫方式請加強宣導,納稅義務人未填寫者應予補填,俾利財稅資料中心建檔、統計。(財政部82.2.27.台財稅第八二一四七九三一二號函)。

△勞工保險之被保險人死亡,投保單位依勞工保險條例施行細則第一百零六條規定,通知臺閩地區勞工保險局計息存儲之遺屬津貼,其受益人如係大陸地區人民請領時,應由該局依照臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十五條規定,對所孳生之利息給付額,就源扣繳所得稅。(財政部82.5.18.台財稅第八二0二一0七四三號函)

△大陸地區人民在臺灣地區居留,無論居留原因或期間長短,其綜合所得稅課稅方式,應依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二十五條及同條例施行細則第二十條規定,由扣繳義務人按中華民國境內居住之個人適用之扣繳率就源扣繳,免辦理結算申報,如有溢扣情事,應依所得稅法第九十四條及同法施行細則第九十六條規定辦理。(財政部82.10.15.台財稅第八二一四九九三二一號函)

△關於在臺大陸地區人民申請在臺灣地區銀行開設新臺幣帳戶乙案:

在臺持有定居證或居留證之大陸地區人民,可自由開設活期存款、活期儲蓄存款、定期存款及定期儲蓄存款帳戶;在臺持有旅行證之大陸地區人民,應以選擇一家銀行開設活期存款與活期儲蓄存款兩種帳戶為限。

大陸地區人民來臺,如有攜入外幣(大陸貨幣除外),可在每筆五千美元內結售成新臺幣,離臺時,未用完新臺幣可憑原結售水單在五千美元或原結售金額內兌回外幣。其外幣結售為新臺幣及在臺之新臺幣所得(薪資、遺產繼承等)皆可存入新臺幣帳戶。

另依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十五條、該條例施行細則第二十條及各類所得扣繳率標準第二條第四款第三目規定,金融機構應於給付大陸地區人民利息時,按給付總額就源扣繳百分之十利息所得稅款。(財政部84.2.9.台財融字第八四七○一八九六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第二十條。

△依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十五條及同條例施行細則第二十條規定,大陸地區人民有臺灣地區來源所得者,其應納稅額分別就源扣繳,並應由扣繳義務人於給付時,按中華民國境內居住之個人適用之扣繳率辦理扣繳,免辦理結算申報。至於薪資所得扣繳辦法規定之薪資所得扣繳稅額表,係依據綜合所得稅結算申報稅額計算式,估計全年薪資所得減除免稅額、標準扣除額及薪資所得特別扣除額後,考量與納稅義務人合併申報之配偶及受扶養親屬人數,估計出每月應扣繳稅額,其規定意旨應僅適用於辦理結算申報之所得人。對於遠洋漁撈業者給付大陸船員之薪資,依前揭條例規定既採就源扣繳,且無須辦理結算申報,就源扣繳之稅款即為其最終稅負,尚無薪資所得扣繳辦法第八條及各類所得扣繳率標準第八條第二項有關應扣繳稅額不超過新臺幣六百元而免予扣繳之適用,其應納稅額應於給付時按給付總額扣繳百分之十。(財政部84.8.16台財稅第八四一六四二二九五號函)

△大陸地區人民、法人、團體或其他機構有臺灣地區來源所得者,其應納稅額依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第二十五條及同條例施行細則第二十條規定,除分別就源扣繳,免辦結算申報外,扣繳義務人應依所得稅法第九十二條規定於每一年一月底前開具扣繳憑單,彙報該管稽徵機關查核。又上開所得,既採就源扣繳,扣繳稅款為其最終稅負。是以,大陸地區人民、法人、團體或其他機構有臺灣地區來源所得者,尚無各類所得扣繳率標準第八條有關每次應扣繳稅額不超過新台幣六百元(編者註:已修正為二千元)者,免予扣繳規定之適用。(財政部86.7.2.台財稅第八六一八九九八二九號函)

△大陸地區人民來台居留期間有臺灣地區來源所得者,應依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第二十五條及同條例施行細則第二十條規定,由扣繳義務人按中華民國境內居住之個人適用之扣繳率就源扣繳後,不在併入其具有中華民國境內居住者身分之配偶綜合所得總額申報,其扣繳稅款亦不得扣抵。惟可與其他配偶合併申報相關免稅額、扣除額。(財政部87.6.11.台財稅第八七一九四四○一六號函)

△臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,委請大陸地區或港澳地區之法律事務所或律師,在大陸地區或港澳地區提供法律服務,所給付之報酬,非屬臺灣地區來源所得,尚無「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第二十五條或「香港澳門關係條例」第二十九條規定之適用應免予扣繳所得稅。(財政部87.7.23.台財稅第八七一九五四五三四號函)

△承詢大陸地區人民、法人、團體或其他機構,有臺灣地區來源之營利所得或非屬扣繳範圍所得之課稅疑義乙案:

一、依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第二十五條及同條例施行細則第二十條規定,大陸地區人民、法人、團體或其他機構有臺灣地區來源所得者,其應納稅額分別就源扣繳,並應由扣繳義務人於給付時,按中華民國境內居住之個人,或在中華民國境內有固定營業場所之營利事業適用之扣繳率辦理扣繳,免辦理結算申報。自八十七年一月一日起,大陸地區人民、法人、團體或其他機構如有臺灣地區公司或合作社分配屬八十六年度以前之股利或盈餘,應由扣繳義務人於給付時,按分配之股利淨額或盈餘淨額百分之十扣取稅款,就源扣繳之稅款即為其最終稅負。

二、又大陸地區人民、法人、團體或其他機構如有非屬所得稅法第八十八條扣繳範圍之所得,除符合免稅規定者外,應由扣繳義務人於給付時按給付額百分之十扣取稅款。(財政部87.12.16.台財稅第八七一九七八二七一號函)

△依中華發展基金管理委員會所訂「補助大陸地區專業人士來台講學及研究作業要點」第五點規定給付受補人之定額生活費,核屬所得稅法第四條第一項第八款但書所稱為授與人提供勞務之報酬,仍應併同受補助人領取之鐘點費或研究工作費,由扣繳義務人於給付時,依中華民國境內居住之個人適用之薪資所得扣繳率,按全月給付總額百分之十扣繳稅款,免辦理結算申報。(財政部89.3.22.台財稅第○八九○四五二○二七號函)

第二十六條   支領各種月退休(職、伍)給與之退休(職、伍)軍公教及公營事業機關(構)人員,經許可赴大陸地區並擬在大陸地區定居者,依其申請就其原核定退休(職、伍)年資及其申領當月同職等或同官階之人員月俸額,計算其應領之一次退休(職、伍)給與為標準,扣除已領之月退休(職、伍)給與,一次發給其餘額;無餘額或餘額未達其應領之一次退休(職、伍)給與半數者,一律發給其應領一次退休(職、伍)給與之半數。

前項人員在臺灣地區有受其扶養之人者,申請前應經該受扶養人同意。

△按遺族撫卹金、撫慰金,係依法律規定對於遺族所為之給予(公務人員撫卹法第三條、第八條、學校教職員撫卹條例第三條、第九條、公務人員退休法第十三條之一、學校教職員退休條例第十四條之一規定參照),並非亡故者之遺產,自無遺產繼承問題(司法院院字第一五九八號解釋參照),而應由其遺族依各該法律規定請求發給。如其遺族居住於大陸地區,並應檢具證明文件,依相關法令規定申請發給之。支領月退休金人員赴大陸地區期間,在大陸去世,其未支領之月退休金如何處理乙節,雖與臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十六條所定經許可赴大陸地區定居者依其申請改發一次退休金之給與規定尚有不符,但該條例並無規定如未申請改發一次退休金即喪失其權利,故其亡故前未請領之月退休金,仍可依現行法令規定辦理請領。(法務部82.1.28.八十二律字第一七0五號函)

△承詢早期赴大陸地區探親之支領退休俸人員因故已無法返回台灣,有關核給渠等退休俸疑義乙案:

一、查本部曾於八十一年二月二十八日以【81】台華特二字第○六七八七六七號函釋規定:「退休公務人員赴大陸地區,因其行蹤已非我政府機關所能查證之範圍,依現行法令規定,無法繼續發給月退休金。又目前兩岸關係逐漸開放,有關大陸事務雖經行政院大陸委員會委託海峽交流基金會負責協調處理,惟未包含退休人員行蹤之查證,故月退休金仍須俟其回台後再依規定請領,惟依公務人員退休法第九條規定,退休金請求權,如經過五年不行使,即告消滅,不再予以補發。」次查依據「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第二十六條規定訂定之「退休公務人員赴大陸地區定居申請改領一次退休金注意事項」三、規定:「˙˙˙申請人已在大陸地區定居或居留者,仍應先返回台灣地區恢復戶籍登記後依本注意事項辦理。但申請人如在台灣地區無受撫養人,因罹患重病且行動不便,經當地醫院證明屬實者,得簽署委託書連同醫院證明,一併送經當地公證機構認證,再經海基會驗證後,由受委託之臺灣地區親友˙˙˙˙代為申請改領一次退休金,並由其他理請領。」七、規定:「退休公務人員非依本條例第二十六條規定而自行前往大陸地區者,不得委託任何他人代領月退休金;在大陸地區繼續居住未逾四年者,得於返回台灣地區恢復戶籍登記後,依公務人員退休法施行細則˙˙˙規定檢證申請恢復請領月退休金。」合先敘明。

二、有關案內所詢對早期赴大陸地區支領月退休金之人員究應依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第二條第四款及第二十六條規定辦理或依國防部令頒之「陸海空軍軍官士官退伍除役給與發放辦法」第十條第四、五、六款之規定辦理委託乙節,依前開規定,支(兼)領月退休金之退休公務人員前往大陸後,其服務機關應不再發給其月退休金,俟其返回台灣地區後,得補發未逾五年之月退休金;如渠等擬申請改領一次退休金,除罹患重病且行動不便者,得委託在台親友辦理外,仍須先返回台灣恢復戶籍後,始得據以辦理。(銓敘部87.10.13.八七台特三字第一六八三○○六號函)

第二十六條之一 軍公教及公營事業機(關)構人員,在任職(服役)期間死亡,或支領月退休(職、伍)給與人員,在支領期間死亡,而在臺灣地區無遺族或法定受益人,其居住大陸地區之遺族或法定受益人,得於各該支領給付人死亡之日起五年內,經許可進入臺灣地區,以書面向主管機關申請領受公務人員或軍人保險死亡給付、一次撫卹金、餘額退伍金或一次撫慰金。但不得請領年撫卹金或月撫慰金;逾期未申請領受者,喪失其權利。前項保險死亡給付、一次撫卹金、餘額退伍金或一次撫慰金總額,不得逾新臺幣二百萬元。本條例修正施行前,依法核定保留保險死亡給付、一次撫卹金、餘額退伍金或一次撫慰金者,其居住大陸地區之遺族或法定受益人,應於本條例修正施行之日起五年內,依第一項規定辦理申領,逾期喪失其權利。民國三十八年以前在大陸地區依法令核定應發給之各項公法給付,其權利人尚未領受或領受中斷者,於國家統一前,不予處理。

△關於依﹁退休人員保險辦法﹂參加保險之退休公務人員於保險期間死亡,而在臺灣地區無法定受益人,得否依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)第二十六條之一規定,申領被保險人死亡給付乙節,本會意見如次:

【一】兩岸條例第二十六條之一有關公務人員保險相關事項規定,公務人員在任職期間死亡,而在臺灣地區無遺族或法定受益人者,得由大陸地區之遺族或法定受益人申請領受其保險死亡給付。而﹁退休人員保險辦法﹂係針對依法退休時未領取養老給付之公務人員保險被保險人,性質上為﹁退休人員保險﹂事項,與兩岸條例第二十六條之一所規範之﹁公務人員保險﹂事項,有本質之差異,更與第二十六條之一明定﹁任職期間死亡﹂為申領要件之情況有所不符,是以退休人員保險被保險人之保險給付,似無法依兩岸條例第二十六條之一規定辦理。

【二】依兩岸條例第一條後段規定:﹁本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹂本案退休公務人員之大陸地區法定受益人,得否申領被保險人之保險死亡給付,係屬兩岸條例未規定事項,依前揭規定,應適用其他有關法令。至是否同意發給,端視政策上決定,惟此等部分係屬 貴部(銓敘部)權責,仍請卓酌。(行政院大陸委員會87.1.19.【87】 陸法字第八六一八三一一號函)

△有關﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二十六條之一自民國八十六年七月一日施行後,退休人員保險被保險人於保險期間死亡,而在臺灣地區無法定受益人,其居住大陸地區之法定受益人得否依上述規定請領死亡給付疑義乙案:

查﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二十六條之一規定:﹁(第一項)軍公教及公營事業機關(構)人員,在任職(服役)期間死亡,或支領月退休(職、伍)給與人員,在支領期間死亡,而在臺灣地區無遺族或法定受益人,其居住大陸地區之遺族或法定受益人,得於各該支領給付人死亡之日起五年內,經許可進入臺灣地區,以書面向主管機關申請領受公務人員或軍人保險死亡給付、一次撫卹金、餘額退伍金或一次撫慰金。但不得請領年撫卹金或月撫慰金;逾期未申請領受者,喪失其權利。(第二項)....(第三項)本條例修正施行前,依法核定保留保險死亡給付、一次撫卹金、餘額退伍金或一次撫慰金者,其居住大陸地區之遺族或法定受益人,應於本條例修正施行之日起五年內,依第一項規定辦理申領,逾期喪失其權利。(第四項)....。﹂第一條規定:﹁國家統一前,為確保臺灣地區安全與民眾福祉,規範臺灣地區與大陸地區人民之往來,並處理衍生之法律事件,特制定本條例。本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹂

本案經函准行政院大陸委員會前開函復以:退休人員保險辦法係針對依法退休時未領取養老給付之公務人員保險被保險人,性質上為﹃退休人員保險﹄事項,與兩岸條例第二十六條之一明定之﹃公務人員保險﹄事項,有本質之差異,更與第二十六條之一明定﹃任職期間死亡﹄為申領要件之情況有所不符,是以退休人員保險被保險人之保險給付,似無法依兩岸條例第二十六條之一規定辦理。

依兩岸條例第一條後段規定:本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹄本案退休公務人員之大陸地區法定受益人,得否申領被保險人之保險死亡給付,係屬兩岸條例未規定事項,依前揭規定,應適用其他有關法令。﹂惟查﹁退休人員保險辦法﹂第一條第二項規定:﹁本辦法未規定事項,準用公教人員保險法令有關規定。﹂第八條規定:﹁本保險被保險人自願退保者,發還其原應請領之公務人員保險養老給付。﹂茲以本保險被保險人係以原屬公務人員保險被保險人依法退休為參加要件,且其給付項目及條件,均係準用公務人員保險法之有關規定,而﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂增訂第二十六條之一規定施行後,公務人員保險被保險人之死亡給付既得於臺灣地區無法定受益人時,由居住大陸地區之法定受益人申請領受,是以退休人員保險被保險人之死亡給付自得比照辦理。(銓敘部87.2.9.八七台特一字第一五八四○八六號函)

△一、有關台端建議提高大陸地區遺族申領撫卹金之金額乙節,查「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」係為規範兩岸人民關係事務所定之,且各項法條之訂定,係以維護臺灣地區人民權益為優先考量,基於特別法優於普通法之原則,故大陸地區遺族請領撫卹金,應以兩岸人民關係條例之規定為優先。

二、至於一次撫卹金計算標準之訂定,係考量本部於五十六年五月十四日修正施行之軍人撫恤條例施行細則內方訂有保留撫恤權之相關規定,惟為照顧五十六年五月三日以前死亡人員其遺族之權益,及配合前開二十六條之一增修條文,故將合於辦理申領一次撫卹金之撫恤案時間點回溯至三十八年,並規定三十八年以後至五十六年五月十三日保留撫恤權之規定訂定前之撫恤案,從優按五十六年五月十四日之給與標準計算。至五十六年五月十四日以後依法保留撫恤權者,依死亡當時之給與標準計算。(國防部人力司87.8.20.【87】鍊字第一○○三三號簡便行文表)

△一、有關台端對提高大陸地區遺族申領撫卹金之金額再次陳情乙節,本部前函業已敘明「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第二十六條之一增訂條文訂定時,因軍、公、教人員請領一次撫卹金、餘額退休金、一次撫慰金、保險死亡給付之遺族或法定受益人甚眾,且依據之法規各有不同,故陸委會於初擬該增訂條文時,先分請各主管法規機關提出建議後再行共同研商,會中各單位一致認為應維持兩岸關係條例之立法精神,以維護臺灣地區人民權益為優先,是以,於考量目前政府財政日漸緊縮,及避免臺灣地區人民所繳納之稅金大量流入大陸地區之前提下,訂定出各項給付標準。

二、至五十六年五月十三日以前死亡人員一次撫卹金計算標準之訂定,係考量五十六年五月十四日修正施行前之軍人撫恤條例暨其施行細則,僅訂有「無法訂受領撫卹金遺族者」、「自撫卹金給與令頒到之日起,五年內未曾具領,或按年具領而忽停領連續五年以上,並無特殊情形者」應免頒或註銷其撫卹金給與令之規定,並無保留撫恤權之相關規定,惟為照顧五十六年五月三十日以前死亡人員其遺族之權益,仍依五十六年五月十四日之給與標準計算,是以,本部前函謂「從優」計算。(國防部人力司87.9.28.【87】鍊字第一一八五五號函)

△承詢所屬工務局支(兼)領月退休金人員死亡,因在台無遺族(在大陸地區尚有遺族),由其原退休機關辦理治喪事宜,又其遺囑並未指定撫慰金用途,其撫慰金可否由治喪機關具領作其喪葬費用,以紓困窘一案,業經本部於本(八十七)年十月十二日邀請相關主管機關開會研商,茲依據會議結論規定如次:

(一)在台灣地區無遺族之支(兼)領月退休金人員死亡後,無遺囑指定用途,而其居住大陸地區之遺族未隨侍辦理喪葬,亦無親友協助辦理或服務機關無法查明其在大陸地區是否有遺族時,同意由服務機關先行具領其一次撫慰金協助辦理喪葬事宜。至其餘額應予專戶儲存,待其遺族請領,遺族之請求權自支(兼)領月退休金公務人員死亡之日起,經過五年不行使而消滅。

(二)服務機關先行具領一次撫慰金協助辦理喪葬事宜,得支費用最高額度不得逾現職同等級人員六個月之月俸額。(銓敘部87.10.19.八七台特之字第一六八六○五三號函)

△承詢有關在台無遺族之支(兼)領月退休金人員死亡後,由其弟媳代為辦妥喪事後,得否憑據請領一次撫慰金疑義乙案:

一、查本部曾於八十七年十月十九日以八七台特三字第一六八六○五三號函釋規定以:「(一)在台灣地區無遺族之支(兼)領月退休金人員死亡後,無遺囑指定用途,而其居住大陸地區之遺族未隨侍辦理喪葬,亦無親友協助辦理或服務機關無法查明其在大陸地區是否有遺族時,同意由服務機關先行具領一次撫慰金協助辦理喪葬事宜。至其餘額應予專戶儲存,待其遺族請領,遺族之請求權自支(兼)領月退休金公務人員死亡之日起,經過五年不行使而消滅(二)服務機關先行具領一次撫慰金協助辦理喪葬事宜,得支費用最高額度不得逾現職同等級人員六個月之月俸額」

二、具案附台灣省政府交通處八十七年十月九日八七交人字第四六二三三號函稱,高雄港務局站埠管理處退休故稽查趙○三於八十七年八月二十九日病故,其弟趙○山於七十九年三月十日死亡,其弟媳切結在大陸無遺族,本案可否以其弟媳為其辦理喪葬費單據核發一次撫慰金乙節,查公務人員退休法第十三條之一第一項規定:「依本法支領月退休金或兼領月退休金人員死亡時,另給與遺族一次撫慰金。」同法施行細則第十六條第一項規定:「本法第十三條之一第一項所稱遺族之範圍及順序,依民法第一千一百三十八條之規定。」(亦即一次撫慰金領受人,除配偶外,其餘順序為:1、直系血親卑親屬。2、父母。3、兄弟姊妹。4、祖父母。)是以,趙故員之弟媳無法請領一次撫慰金。惟依前開規定意旨,如趙故員喪葬確已由弟媳辦妥,服務機關應先行具領一次撫慰金,並就得支用辦理喪葬最高額度之金額依其弟媳檢具之辦理喪事單據核實發給。(銓敘部87.10.27.八七台特三字第一六八六五三五號函)

△一、有關支領月退休金人員死亡,在台無遺族,惟在大陸地區尚有遺族,其一次撫慰金究應適用公務人員退休法第十三條之一規定,抑或適用八十六年七月一日增訂施行之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第二十六條之一規定辦理乙節,查台北市政府前曾以本節類同疑義函囑本部核釋,案經本部邀請相關主管機關開會研商後,已於本(八十七)年十月十九日以本部八七台特三字第一六八六○五三號函覆該府,並副知相關機關在案。

二、至於本案何故員具榮民身分,其一次撫慰金可否依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第六十八條規定,交由行政院國軍退除役官兵輔導委員會逕依有關規定處理乙節,查一次撫慰金係公法上之給付,並非屬何故員之遺產,是以,應依上開本部八七台特三字第一六八六○五三號函釋規定辦理,而不合依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第六十八條規定,交由行政院國軍退除役官兵輔導委員會處理。(銓敘部87.11.2.八七台特三字第一六八一八八七號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十八條

△承詢有關退休人員未及具領退休金即病故,且在台無遺族或法定受益人,可否比照本部訂頒之「大陸地區遺族或法定受益人請領公務人員保險死亡給付一次撫慰金及一次撫慰金作業規定」(以下簡稱作業規定),由大陸遺族具領其一次退休金疑義乙案,據函內說明二載稱,本案章故員辦理退休後,未及請領退休金即病故(六十四年六月一日退休生效、同年月十二日死亡),在台無遺族或法定受益人,依本部函釋退休金可依民法有關繼承規定由法定繼承人具領,惟當時兩岸並未開放交流,其大陸遺族或法定受益人實無法來台申領,其遺族得否依據作業規定請領章故員應領而未領之一次退休金乙節,茲就所涉疑義分項說明如次:

(一)查「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」(以下簡稱兩岸條例)第二十六條之一第一項規定:「․․․․支領月退休(職、伍)給與人員,在支領期間死亡,而在台灣地區無遺族或法定受益人者,其居住大陸地區之遺族或法定受益人,得於各該支領給付人死亡之日起五年內,經許可進入台灣地區,以書面向主管機關申請領受․․․․一次撫慰金。但不得請領年撫卹金或月撫慰金;逾期未申請受領者,喪失其權利。」鑑於憲法增修條文第十一條規定:「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理得以法律為特別之規定。」目前台灣地區與大陸地區人民間權利義務關係及其他事務之處理均係參照兩岸條例辦理。因查該條例第二十六條之一並未規定亡故退休人員居住大陸地區之遺族,得請領其一次退休金。是以,本案章故員之大陸地區遺族,尚無法據以請領其生前未及領取之一次退休金。

(二)次查兩岸條例第六十六條規定:「(第一項)大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產,應於繼承開始起三年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示;逾期視為拋棄其繼承權。․․․․(第三項)繼承在本條例施行前開始者,前兩項期間自本條例施行之日起算。」有關退休公務人員於退休金具領前死亡,其退休金可依民法有關繼承規定由法定繼承人具領,前經本部以五十五年八月十九日55台為特三字第○九五七六號函釋在案;是以退休人員於辦理退休後未及領取一次退休金即病故時,其大陸地區法定繼承人,得依上開兩岸條例第六十六條有關繼承之規定申請領受該一次退休金;有關支給機關核發該一次退休金之程序,得參照本部訂定之作業規定辦理。至於本案據稱章故員已於六十四年六月十二日死亡,亦及本件繼承係於兩岸條例施行前開始,依上開第六十六條之規定,其大陸地區之繼承人如未於該條例施行之日(八十一年九月十八日)起三年內以書面向法院為繼承之表示,即視為拋棄其繼承權,不得再申請領受章故員未及領取之一次退休金。(銓敘部88.1.16.八八台特三字第一七○五六七三號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十六條

△承詢有關本部八十七年十月十九日八七台特三字第一六八六○五三號函釋之適用起始日期疑義乙案:一、查本部於八十七年十月十九日以八七台特三字第一六八六○五三號函釋以:

(一)在台灣地區無遺族之支(兼)領用退休金人員死亡後,無遺囑指定用途,而其居住大陸地區之遺族未隨侍辦理喪葬,亦無親友協助辦理或服務機關無法查明其在大陸地區是否有遺族時,同意由服務機關先行領其一次撫慰金協助辦理喪葬事宜。至其餘額應予專戶儲存待其遺族請領,遺族之請求權自支(兼)領月退休金公務人員死亡之日起,經過五年不行使而消滅。

(二)服務機關先行領一次撫慰金協助辦理喪葬事宜。得支費用最高額度不得逾現職同等級人員六個月之月俸額,合先敘明。

二、有關所詢前開本部函釋之適用始日期起乙節,查公務人員退休法第十三條之一第三項規定:....「領受月退休人員死亡,無遺族或無遺漏指定用途者,其撫慰金由原服務機關具領作其喪葬費用,如有剩餘,歸屬國庫。」同法施行細則第三十七條第一項規定:「請領撫慰金之權利....其請求權自支(兼)領月退休金人員死亡日起,經過五年不行使,而消滅之。....」因查前開本部函釋係配合自八十六年七月一日施行之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」新增條文第二十六條之一而作成,因此,其適用起始日期應為八十六年七月一日,惟於八十七年十月十九日前開本部函釋作成前,已由服務機關具領支付喪葬費用之數額,得不受限制。(銓敘部88.2.9八八台特三字第一七二七一四八號函)

△關於「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」(以下簡稱兩岸條例)第二十六條之一所定「保險死亡給付」是否包含勞工保險死亡給付之遺屬津貼乙事:

一、有關兩岸條例第二十六條之一所定保險死亡給付之遺屬津貼乙案,本會經研析作成甲乙兩說於八十七年十一月二十六日以(八七)陸法字第八七一八八五四號函請各相關機關表示意見,各機關均分別函復在案,茲彙整各機關意見如次:

(一)教育部認為符合平等原則,兩岸條例第二十六條之一所定保險死亡給付似應包含勞工保險死亡給付之遺屬津貼(採甲說)。

(二)銓敘部認為兩岸條例第二十六條之一給付項目係採列舉規定,未規定者,應排除適用(似採乙說);惟基於公平性考量,勞工保險死亡給付之遺屬津貼應與軍公教人員保險死亡給付相同,亦受兩岸條例第二十六條之一規範為宜,建議修正該條予以明文規定。

(三)經濟部認為觀諸兩岸條例第二十六條之一文義,似未包勞工保險死亡給付之遺屬津貼,宜探乙說。

(四)勞委會經提報該會法規委員會第二三六次會議,決議:兩岸條例第二十六條之一所定保險死亡給付,並未包含勞工保險死亡給付之遺屬津貼(採乙說)。

(五)國防部、財政部、交通部均表示無意見。

二、基於勞工保險之財務負擔與公務員、軍職人員之保險不盡相同,且勞委會前於八十二年間作成相關解釋認為大陸地區受益人得於事故發生起第二年內提出申請,超過二年者,其請求權消滅,不予給付。實務上對大陸地區法定受益人請領勞工保險死亡給付之遺屬津貼,均依前揭函釋意旨辦理,如認兩岸條例增訂第二十六條之一後,即須依該條規定申領,似將造成實務處理上不一致之情況,是以本會傾向採乙說。(行政院大陸委員會88.5.13.(88)陸法字第八八○六七九三號函)

△依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十六條之一項規定,軍公教及事業機關人員,在任職期間死亡,其居住大陸地區之遺族或法定受益人,得於各該支領給付人死亡日起五年內,經許可進入臺灣地區以書面向主管機關申請一次撫卹金等。茲為保障公務人員大陸地區合法遺族領受之權益,及杜絕冒領情事發生,大陸地區遺族申請領受撫卹金等各項給付,必須由大陸遺族親自,不得委託未有請卹權利人代為請領。惟機關如確認大陸遺族或法定受益人因辦理入境手續繁瑣,似可配合受領人來台班機抵達時間,指派專人至機場,依大陸地區遺族或法定受益人請領公務人員保險死亡給付一次撫卹金及一次撫慰金作業規定,查驗合法遺族或法定受益人經許可進入台灣地區之證明文件及其身分證明文件,並收繳領取各該項給付之切結書暨領據核實一次及給,並副知主管(辦)機關,以節省入境旅費之開支。(銓敘部88.5.26.八八台特四字第一七五八六四三號函)

△依公務人員保險法第七條規定暨其施行細則第十一條規定被保險人之受益人為其本人或其法定繼承人;如無法定繼承人因受地域環境之限制,不能為受益人者,始得指定法定繼承人人以外之其他友或公益法人為受益人,惟該親友或公益法人仍以隨在任所或本保險認定地區者為限。被保險人亡故,在臺無法定繼承人者,原指定受益人為大陸地區人民,並非本保險認定地區之法定受益人,故其指定為無效,其經專戶存儲之死給付應由其大陸地區法定繼承人共同具領。(銓敘部88.5.29.八八台特一字第一七六四六六五號函)

△公務人員於「台灣地區與大陸地區人民關係條例」第二十六條之一增定施行在職死亡,服務機關未申請保留其遺族領卹權者,准予服務機關為其補辦保留遺族領卹權乙案:

一、查公務員撫卹法施行細則二十五條規定:「遺族居住不能領受撫卹金地區者,服務機關應將亡故公務人員之死亡時間、所任職稱與俸級、任職年資、遺族姓名,列冊函報銓敘部申請保留其遺族領卹權。」復查臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下稱兩岸關係條例)第二十六條之一第三項規定:「本條例條正施行前,依法核定保留保險死亡給付、一次撫卹金、餘額退伍金或一次撫慰金者,其居住大陸地區之遺族或法定受益人,應於本條修正施行之日起五年內,依第一項規定辦理申領,逾期喪失其權利。」準此,公務人員在任職期間死亡,且依上開公務人員撫卹法施行細則第二十五條規定申請保留其遺族領卹權者,其居住大陸地區之遺族,始得依上開兩岸關係條例規定申請一次撫卹金。

二、鑑於有關遺族居住不能領受撫卹金地區者,申報保留其遺族卹權之規定,本部迄至民國五十二年六月二十六日始以五二台特三字第○七七八九號函規定,並於六十年十月二十六日考試院修正發布之公務人員撫卹法施行細則第二十五條序以增訂;且當時亡故之公務員是否有遺族居住不能領受撫卹金之地區,資訊取得不易,致服務機關未予辦理之情事。茲以公務人員在職死亡時未辦理申請保留撫卹金領受權,並非遺族當事人怠於申請所致,且權利自得悉權利之日起始有主張其權利之事實,基於照護亡故公務人員遺族,公務人員於八十六年七月一日兩岸關係條例修正施行前死亡,服務機關未申請保留其遺族領卹權者,得由服務機關依前開公務人員撫卹法施行細則第二十五規定,補辦保留遺族領卹權事宜。(銓敘部88.6.1.八八台特四字第一七六一八○八號函)

△關於台灣地區與大陸地區人民關係條例第二十六條之一所定「保險死亡給付」是否包含勞工保險死亡給付之遺屬津貼疑義乙案,陸委會擬採乙說之意見,本部敬表同意。(法務88.6.14.法88律字第○一九二二二號函)

△關於臺灣省立臺南第二高級中學退休人員羅○○委託蕭○先生代為請領公教人員退休金其他金給與補償金疑義乙案,事涉「臺灣地區與大陸地區人民關係條」施行細則第五第二項但書疑義,經本會於八十八年六月一日邀請學者專家開會研商,決議事項如後:

一、關於未成年人違反「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」(以下簡稱兩岸條例第九條規定,未經許可進入大陸地區者,得否依兩岸條例第九十一條處以罰鍰案:按行政罰係為維持行政上之秩序,達成國家行政之目的對違反行政上義務者,所科之制裁;大法官會議釋字第二七五號對行政罰之責任條件,採取以故意或過失為要件,亦即實務對行政罰之制裁傾向採類似刑事罰制裁之見解,是以對未成年人科處罰鍰亦同,除應按釋字第二七五號釋意旨審究行為人之故意或過失要件外,亦應以此為基礎審酌行為人之責任能力;易言之,以大法官會議解釋意旨為法理基礎,對未滿十四歲未成年人行為,不罰。故本案應逕對未成年人之父科處罰鍰,惟鑒於主管機關依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」(以下簡兩岸條例)第九十一條規定,對於科處罰鍰之額度,仍有裁量權。本案未成年人之父未盡法定代理人之義務為未滿十四歲之子,向主管機關申請進入大陸地區之許可,主管機關自可就罰鍰額度內,行使裁量權,對未成年人之父加重科處罰鍰,以達行政之目的。

二、關於大陸地區「非婚生子女」經臺灣地區生父認領後,其大陸地區生母得否來臺探親疑案;本案本質上係屬家庭事件,公權力是否適合積極介入?似不無疑義,又如須經臺灣地區生父在臺配偶同意,始許可該「非婚生子女」之大陸地區生母來臺探親,該「同意」究係產生何種法律效果?可否達到行政上之目的?亦不無疑義。為避免大陸地區人民藉「非婚生子女」經臺灣地區人民認領之方,式達成來臺定居或探親之目的,應就類似情形通盤檢討,並以修正現行「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」相關規定為宜。

三、關於因重病致滯留於大陸地區,是否屬兩岸條例施行細則第五條第二項但書所定「其他不可避免之事變」案;按所謂「其他不可避免之事變」究何所謂,似難訂定一客觀標準認定,應就其立法本旨,依具體個案逐一判斷。就本案之青形而言,當事人應檢具合法醫療機構證據證明其罹重病係無事先預知之倩況,且係「不可歸責當事人之事由」因該重病事實致當事人欠缺行動能力,無法於四年期間內返回臺灣地區,其間並具有「因果關係」,方足以認定係「其他不可避免之事變」。(行政院大陸委員會88.6.16.(88)陸法字第八○九四三五-二號函)

相關法條:台灣地區與大陸地區人民關係條例第十條、第九十一條、台灣地區與大陸地區人民關係法施行細則第五條

△亡故公務人員之大陸地區遺申請撫卹時,其年齡暨身分條件如何認定,銓敘部於八十八年六月二十九日邀集有關機關開會討論後,決議對於辦理或補辦保留撫卹有案之大陸地區遺族申請撫卹案件,以公務人員死亡之時認定,對於取得領卹權之遺族予以保障。即亡故公務人員之大陸地區遺族撫卹案,如於公務人員亡故時,有第一順序撫卹遺族存在(即由第一順序遺族取得領卹權),則第一順序遺族既得權應予保障,於其申請撫卹時,以公務人員亡故之時認定其年齡暨身分條件;倘大陸地區遺族申請撫卹時,第一順序撫卹遺族均已亡故,而由第二或第三或第四順序遺族提出申請,因第二或第三或第四順予遺族並非於公務人員亡故時,取得保留領卹權之主體,無既得權應予保障之適用,故應以申請撫卹時認定其年齡暨身分條件。同理,如公務人員亡故時無第一順予遺族則由第二順序遺族取得保留領卹權,於其申請撫卹時,可以公務人員亡故之時認定其年齡暨身分條件。(銓敘部88.7.7.八八台特四字第一七六七○六八號函)

相關法條:台灣地區與大陸地區人民係條例施行細則第二十五條之一

△承詢臺灣省立臺南第二高級中學退休人員羅○○託蕭○先生代為請領公教人員退休金其他現金給與補償金乙案:

一、查憲法增修條文第十一條規定:「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理,得以法律特別之規定。」次查目前臺灣地區人民間之權利義務關係及其他事務之處理均係依照臺灣地區與大陸地區人民M係條例(以下簡稱兩岸條例)之規定辦理依該條例第二條第四款規定,大陸地區人民:指在大陸地區設有戶籍或臺灣地區人民前往大陸地區繼續居往逾四年之人民。又該條例之增修條文業經總統明令公布,並自八十六年七月一日起施行,其中增訂第二十六條之一規定略以:「(第一項)軍公教及公營事業機關(構)人員,在任職(服役)期間死亡,或支領月退休(職、伍)給與人員,在支領期間死亡,而臺灣地區無遺族或法定受益人者,其居住大陸地區之遺族或法定受益人,得於各該支領給付人死亡之日起五年,內經許可進入臺灣地區,以書面向主管機關申請領受公務人員或軍人保險死亡保險給付、一次撫卹金、餘額退伍金或一次撫慰金。但不得請領年撫卹金或月撫慰金;逾期未申請領受者,喪失其權利。....」(第三項)本條例修正施行前,依法核定保留保險死亡給付、一次撫卹金、餘額退伍金或一次撫慰金者,其居住大陸地區遺族或法定受益人,應於本條例修正施行之日起五年內依第一項規定辦理申領之各項公法給付,僅規定公務人員或軍人保險死亡給付、一次撫卹金、餘額退伍金及一次撫慰金得由居住大陸地區之遺族或法定受益人請領,而未將公教人員退休金其他現金給與補償金納入規範,又公教人員退休金其他現金給與補償金發給辦法亦無大陸地區人民得予請領規定。是以現行相關法令規定,該項補償金無法由大陸地區人民請領,亦無法由大地區人民委託在台親友代為請領。先予敘明。

二、本案據函載,本部八十六年一月二十三日八六台特二字第一四○九七四四號函檢送會議紀錄略以:退休公務人員如赴大陸地區連續居住未逾四年者,得委託在台親友代為登記請領其他現金補償金。又依兩岸條例施行細則第五條第二項規定,因其他不可避免之事變而停留在大陸地區之期間,不予計算。羅先生係七十八年赴大陸探親旋因高血壓及腰椎骨質增生,行動不便,致滯留大陸,遂委託蕭先生代為登請領該補償金等語。並檢附經財團法人海峽交流基金會認證之大陸地區公證書以羅先生敘明其到大陸後,身體狀況不好,致其無法行動,更無法返回臺灣之聲明。有關羅先生赴大陸探親因病滯留地區乙節,由涉及兩條例暨其施行細則之法令適用疑義,經函請行院大陸委員會表示意見,嗣經該會於八十八年六月十六日以十八)陸法字第八八○九四三五-二號函檢附該會同年月一日邀請學者專家開會研商有關未成年人之處罰、大陸地區非婚生子女經生父認領及因重病滯留大陸地區等事涉「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」及施行細則相關疑義事宜會議紀錄,其中五、研商事項-(三)關於因重病致滯留於大陸地區,是否屬兩岸條例施行細則第五條第二項但書所定「其他不可避免之事變」案之決議以:按所謂「其他不可避免之事變」究何所指,似難訂定一客觀標準認定,應就其立法本,旨依具體個案逐一判斷。就本案之情形而言,當事人應檢合法醫療機構證明其罹重病係無法事先預佑之倩況,且係「不可歸責當事人之事由」,因該重病事實致當事人欠缺行動能力,無法於四年期間內返回臺灣地區而停留於大陸地區,其間並具有「因果M係」,方足以認定係「其他不可避免之事變」。本案請轉知羅先生如能檢具相關證明文件,合於上開決議事項認定其因病滯留大陸係屬他「不可避免之事變」,於扣除因病滯留大陸地區期間後,赴大陸地區繼續居住未逾四年,尚未轉換身分為大陸地區人民者,得悉託台親友代為登記請領其他現金給與補償金。(銓敘部88.7.22.八八台特三字第一七七八五二八號函)

相關法條:台灣地區與大陸地區人民M係條例施行細則第五條

△一、依六十六年五月十二日修正發布之公務人員保險法施行細則第十一條第二項規定,被保險人無法定繼承人或法定繼承人因地域環境之限制,不能為受益人者,得指定其他親友或公益法人為受益人,未經指定受益人者,其死亡給付,應由要保機關通知承保機關核辦專戶存儲孳息,俟其法定繼承人可能具領時撥付之。及八十六年七月一日增訂施行之臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十六條之一規定,八十六年六月三十日以前死亡之公保被保險人在臺灣地區無法定受益人,其死亡給付依規定辦理專戶存儲者,大陸地區之法定受益人始得於八十六年七月一日後依規定請領。

二、茲經考量被保險人在職死亡服務機關未辦理專戶儲存,多係因服務機關對其大陸地區法定受益人受地域限制,無法得知訊息或疏於注意相關規定所致。爰同意八十六年六月三十日以前死亡尚未辦理死亡給付專戶存儲之公保被保險人,由要保機關檢附相關證件向中央信託局公務人員保險處申請補辦,自辦妥之日起計息,並由其大陸地區法定受益人依規定請領。(銓敘部88.8.9.八八台特一字第一七八二一四二號函)

△查本部六十七年六月二十九日八七台特三字第一六三二二三八號函發布之大陸地區遺族或法定受益人請領公務人員保險死亡給付一次撫卹金及一次撫慰金作業規定,有關請領本條例第二十六條之一第一、三項規定之各項給付,不得委託法定遺族、法定受益人或合法遺囑指定人以外之第三人辦理。因上開各項給付均為公法上之給付,為避免衍生爭議,應由本人辦理請領,不得委由第三人代理,俾符合本條例第二十六條之一第一項及其施行細則第二十五條之一第一項規定大陸地區遺族、受益人須以書面向有關機關申請領受之意旨。至於兩岸隔離,如大陸地區法定受益人於親自領取表格、查詢等未直接發生法律效果之先行手續有所不便,尚非不可洽請在臺親友協助,嗣經核准後,再由本人來臺親自領取該筆款項。(銓敘部88.12.20.八八台特一字第一八三八九二七號函)

相關法條:台灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第二十五條之一

第二十七條   行政院國軍退除役官兵輔導委員會安置就養之榮民,經許可進入大陸地區定居者,其原有之就養給付及傷殘撫卹金,仍應發給。

前項發給辦法,由行政院國軍退除役官兵輔導委員會擬訂,報請行政院核定後發布之。

 

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

行政院國軍退除役官兵輔導委員會安置就養之榮民,經許可進入大陸地區定居者,其原有之就養給付,仍應發給。

前項發給辦法,由行政院國軍退除役官兵輔導委員會擬訂,報請行政院核定後發布之。

第二十八條   中華民國船舶、航空器及其他運輸工具,非經主管機關許可,不得航行至大陸地區。

前項許可辦法,由交通部會同有關機關擬訂,報請行政院核定後發布之。

△一、查臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十八條第一項所稱主管機關,參照同條第二項規定,係指交通部及其他與船舶、航空器及其他運輸工具管理有關之機關而言,並不包括本會在內。

至一般漁船出海捕魚欲進入大陸地區應向何機關申請部分,由於目前政策上並不開放兩岸通航,故主管機關迄未依上開條文之第二項規定擬定許可辦法發布施行。而在主管機關尚未擬定許可辦法發布施行以前,依規定須經主管機關許可事項,應解釋為不得為之。我漁船未經許可航行至大陸地區,自屬違法行為。(行政院大陸委員會

陸經字第八三一二四三八號函) 第二十八條之一 中華民國船舶、航空器及其他運輸工具,不得私行運送大陸地區人民前往臺灣地區及大陸地區以外之國家或地區。

臺灣地區人民不得利用非中華民國船舶、航空器或其他運輸工具,私行運送大陸地區人民前往臺灣地區及大陸地區以外之國家或地區。

第二十九條   大陸船舶、民用航空器及其他運輸工具,非經主管機關許可,不得進入臺灣地區限制或禁止水域、臺北飛航情報區限制區域。

前項限制或禁止水域及限制區域,由國防部公告之。

第一項許可辦法,由交通部會同有關機關擬訂,報請行政院核定後發布之。

△國防部所提釋疑意見二中有關水域之定義:﹁所謂﹃水域﹄係指一國內之水域,即基線向陸一方的海洋是內國水域。﹂雖係參考國際海洋法之概念(所謂﹁水域﹂係指﹁水面、水床及底土三者﹂;所謂﹁內國水域﹂係指﹁在領海基線以內之一切水域﹂;所謂﹁基線﹂係指﹁海岸低潮線﹂)。惟臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十九條規定之﹁限制或禁止水域﹂,既由國防部公告,其與國際海洋法上所謂﹁水域﹂或﹁內國水域﹂等之概念,似非必完全一致。(法務部81.12.8.法81.律字第一八四六0號函)

第三十條    外國船舶、民用航空器及其他運輸工具,不得直接航行於臺灣地區與大陸地區港口、機場間;亦不得利用外國船舶、民用航空器及其他運輸工具,經營經第三地區航行於包括臺灣地區與大陸地區港口、機場間之定期航線業務。

前項船舶、民用航空器及其他運輸工具為大陸地區人民、法人、團體或其他機構所租用、投資或經營者,交通部得限制或禁止其進入臺灣地區港口、機場。

第一項之禁止規定,交通部於必要時得報經行政院核定為全部或一部之解除。

△海運﹁定期航線﹂業務釋示:有關﹁定期航線﹂和﹁不定期航線﹂業務,應如何認定區別乙事,查航運實務上,經營定期航線業務者,須排定班次,訂定運價,並將運價表報請主管機關備查,按所訂運價表收費,得公開刊登廣告攬載各種客貨,多為件貨運送為目的之契約,具公共運送之性質,託運人多為一般進出口商或社會大眾,無商議運價或運輸條件之能力,故主管機關對此種經營方式管理較為嚴格,但亦給予較廣之攬貨空間;而經營不定期航線業務者,無須排定班次,航線依約定或慣例,運價則視行情由雙方洽定,運價無須報核,一般不刊登攬貨廣告,而由其他方式尋覓託運人,若刊登攬貨廣告,亦須註明係屬不定期船,且訂有以船舶之全部或一部供運送為目的之契約(即傭船契約),一般僅得載運散裝貨或大宗什貨,不具公共運送之性質,託運人多為規模較大之企業或廠商,具有商議運價或運輸條件之能力,故主管機關對此種經營方式之管理未若對定期航線之管理嚴格,但亦限制其僅可攬運特定貨物,如船務代理業管理規則第十五條第三項規定,不定期行駛船舶,非經申請當地航政機關核准,不得攬運中華民國出口一般雜貨。綜上可知,凡具未在媒體廣告、僅向特定之託運人攬貨、雙方訂有傭船契約。

無固定船期、班次、停泊港運送之貨物為散裝貨物或大宗貨物等三項特性者,固可認定為經營不定期航線業務,惟於具體個案,縱其未具前述三項特性之全部,若經航政機關查明實情,實係經營不定期航線者,航政機關亦可綜合各項經營特性,認定其為經營不定期航線業務。(交通部82.3.8.交航(82)字第七七九0號函)

第三十一條   大陸民用航空器未經許可進入臺北飛航情報區限制進入之區域,執行空防任務機關得警告飛離或採必要之防衛處置。

第三十二條   大陸船舶未經許可進入臺灣地區限制或禁止水域,主管機關得逕行驅離或扣留其船舶、物品,留置其人員或為必要之防衛處置。

前項扣留之船舶、物品,或留置之人員,主管機關應於三個月內為左列之處分:

一、扣留之船舶、物品未涉及違法情事,得發還;若違法情節重大者,得沒入。

二、留置之人員經調查後移送有關機關依本條例第十八條收容遣返或強制其出境。

本條例實施前,扣留之大陸船舶、物品及留置之人員,已由主管機關處理者,依其處理。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

大陸船舶未經許可進入臺灣地區限制或禁止水域,主管機關得逕行驅離或扣留其船舶、物品,留置其人員或為必要之防衛處置。

前項扣留之船舶、物品,或留置之人員,主管機關應於三個月內為左列之處分:

一、扣留之船舶、物品沒入或發還。

二、留置之人員經調查後移送有關機關依法處理或強制其出境。

本條例施行前,扣留之大陸船舶、物品及留置之人員,已由主管機關處理者,依其處理。

△按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)第一條規定:﹁國家統一前,為確保臺灣地區安全與民眾福祉,規範臺灣地區與大陸地區人民之往來,並處理衍生之法律事件,特制定本條例。本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹂依此規定,凡本條例已有規定者,即應適用本條例之規定。兩岸條例及其施行細則自八十一年九月十八日施行後,凡大陸船舶未經許可進入臺灣、澎湖地區限制或禁止水域,依兩岸條例及其施行細則之規定,主管機關得對涉及走私者扣留其船舶、物品及留置其人員;經扣留之物品係屬違禁或走私物品者,主管機關並予以沒入之,其餘應於三個月內發還;但持有人涉嫌犯罪移送司法機關處理者,其相關證物應併同移送(兩岸條例第三十二條第一項、第二項第一款及施行細則第二十八條第一、二款、第三十一條規定參照)。

故大陸地區人民如利用大陸漁船在臺灣、澎湖地區限制或禁止水域走私未稅洋菸經查獲者,主管機關應優先適用兩岸條例及其施行細則。(法務部82.2.22.法82.律決字第0三七四三號函)

相關法條:臺、灣地區與大陸地區人民關係條例第一條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第二十八條、第三十一條。

△一、行政法院六十二年判字第二十九號判例雖已不再援用,惟外幣仍屬物之一種,且為出入國境時應予管制之物品(管理外匯條例第一條、第九條及第十一條參照),如有攜帶外幣規避檢查或逃避管制之行為,自有海關緝私條例之適用,合先敘明。

走私、偷渡有經由通商口岸為之者,亦有非經通商口岸為之者。海關緝私條例對此二者均有規範(該條例第二條、第三條、第十六條、第三十六條及第三十九條參照);而管理外匯條例僅對前者有所規定(該條例第十一條、第二十四條第三項參照);臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱﹁兩岸人民關係條例﹂)及施行細則則係對後者而為規定(該條例第三十二條第一項、第二項及其施行細則第二十八條、第三十一條參照)。如大陸地區人民走私、偷渡入境係經通商口岸為之者,其所攜外幣即同受管理外匯條例及海關緝私條例之規範;如非經通商口岸為之者,則受兩岸人民關係條例及海關緝私條例之規範。經查管理外匯條例係外幣管制之特別法;而兩岸人民關係條例則為規範兩岸人民往來並處理衍生法律事件之特別法;依法規競合之法理,管理外匯條例及兩岸人民關係條例似均應優先於海關緝私條例而適用之。(法務部82.12.17.法82.律字第二六五九○號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第二十八條、第三十一條。

第三十三條   臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得為大陸地區法人、團體或其他機構之成員或擔任其任何職務;亦不得與大陸地區人民、法人、團體或其他機構聯合設立法人、團體、其他機構或締結聯盟。

前項許可辦法,由有關主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。

本條例施行前,已為大陸地區法人、團體或其他機構之成員或擔任職務,或已與大陸地區人民、法人、團體或其他機構聯合設立法人、團體、其他機構或締結聯盟者,應自前項許可辦法施行之日起六個月內向主管機關申請許可,逾期未申請或申請未核准者,以未經許可論。

△臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱﹁兩岸人民關係條例﹂)第三十三條規定,臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可不得與大陸地區人民、法人、團體或其他機構締結聯盟。其中所謂﹁聯盟﹂在法律上固乏定義,惟參究其固有語意即今日一般冠以﹁聯盟﹂二字之組織(例如:國際聯合會盟約(俗稱:國際聯盟)及西歐聯盟等國際性聯盟、萬國郵政聯盟等技術性聯盟、中華職業棒球聯盟等民間性聯盟)觀之,稱聯盟者,均有其特定之成立目的暨為達成該目的及執行相關事務而設有之獨立性機構。又查,兩岸人民關係條例第三十三條係以避免﹁落入中共統戰之圈套、影響臺灣地區之安全與安定﹂為立法目的。從而,兩岸學校所簽訂之學術交流協議是否屬該條所稱之﹁締結聯盟﹂,似宜視有無具備上開聯盟之特性及違背立法目的而定,請行政院大陸委員會本於職權自行審認之。(法務部82.11.10.法82.律字第二三九七八號函)

△承詢臺灣地區人民接受大陸地區授與之榮譽市民或榮譽學位名銜,或受託為﹁全權代表﹂,在臺灣地區是否具有外交人員身分,以及法令範圍內兩地區地方政府可否結為姊妹市等疑義乙事,按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)第三十三條第一項規定:﹁臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得為大陸地區法人、團體或其他機構之成員或擔任其任何職務;亦不得與大陸地  區人民、法人、團體或其他機構聯合設立法人、團體、其他機構或締結聯盟。﹂第二項規定:﹁前項許可辦法,由有關主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。﹂目前因﹁許可辦法﹂相關主管機關並未訂定發布施行,依法理言,自應解釋為主管機關尚未許可而不得為之。故來函所詢事項,請依上述說明意旨辦理;但如大陸地區有關單位所頒﹁榮譽市民﹂或﹁榮譽學位﹂之名銜,係屬榮譽性質而非為大陸地區法人、團體或其他機構之成員或擔任其任何職務者,除其他法令另有規定外,應無上述兩岸條例第三十三條規定之適用。(行政院大陸委員會84.6.26.(84)陸法字第八四○七七八三號函)

△按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十三條第一項後段規定,臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得與大陸地區人民、法人、團體或其他機構....締結聯盟。同條第二項規定,前項許可辦法,由有關主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。鑒於內政部係上述須擬訂﹁許可辦法﹂之主管機關,且目前迄未依法訂定許可辦法發布施行,故依法理上解釋,應認為主管機關對兩岸人民、法人、團體或其他機構之﹁締結聯盟﹂行為尚未許可,而不得為之。

另查省縣自治法第二條第一項規定,金門縣性質上係一公法人,在現階段大陸政策上似仍不宜准其與大陸地區﹁廈門市﹂締結聯盟。(行政院大陸委員會84.8.15.(84)陸法字第八四一○八四六號函)

△臺灣地區人民赴大陸地區講學是否為﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十三條所稱之﹁為大陸地區法人、團體或其他機構之成員或擔任其任何職務﹂一案,經提本院大陸法制研究小組第二十七次會議討論決議如左:﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十三條所稱﹁成員﹂,宜解為係指大陸地區法人、團體或其他機構之構成員而言,同條所稱擔任﹁職務﹂,宜視其受聘或受邀取得之身分地位而定。來函舉述﹁講學﹂一節,尚非擔任專職教師,僅從事短期講學活動或發表專題演講者,尚難認係擔任某項職務。前項決議僅供行政院大陸委員會參考,行政院大陸委員會為該條例之主管機關,其第三十三條之立法原意如何?仍請斟酌兩岸關係及其他狀況,並徵詢法務部之意見。(司法院85.9.13.(85)秘台廳司三字第一六八六七號函)

△依據﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十三條第一項規定:﹁臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得為大陸地區法人、團體或其他機構之成員或擔任其任何職務;亦不得與大陸地區人民、法人、團體或其他機構聯合設立法人、團體、其他機構或締結聯盟﹂。同條第二項規定:﹁前項許可辦法,由有關主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。﹂本部目前尚未制訂相關規定辦理,如制訂相關規定,其規範對象將包括本部暨所屬機構人員,及國內各公私立學校教師。(教育部85.11.6.台(85)陸字第八五0八七一五三號函)

△來函請釋示臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸條例)第三十三條第一項前段所稱之﹁為大陸地區法人、團體或其他機構之成員或擔任其任何職務﹂乙事,查司法院大陸法制研究小組第二十七次會議討論曾作如下決議:兩岸條例第三十三條所稱﹁成員﹂,宜解為係指大陸地區法人、團體或其他機構之構成員而言,同條所稱擔任﹁職務﹂,宜視其受聘或受邀所取得之身分地位而定。至來函所詢以大陸地區中醫研究院長城醫院院長宋○章名義所開立之聘書,受聘為﹁臺灣區首席常任代表﹂乙節,仍請依前揭解釋意旨予以認定。(行政院大陸委員會86.1.18.(86)陸法字第八六○○二七五號函)

△關於建議由大陸土地學會招募學員委託台灣地區之機構或團體培訓地政人才乙案,依據「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第三十三條第一項規定:「臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得為大陸地區法人、團體或其他機構之成員或擔任其任何職務;亦不得與大陸地區人民、法人、團體或其他機構聯合設立法人、團體、其他機構或締結聯盟。」依同條第二項規定:「前項許可辦法,由有關主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。」本部衡酌兩岸情勢,目前尚未制定相關規定辦理,如制定相關規定,其規範對象將包括本部暨所屬機構人員,及國內各公私立學校教師。(教育部88.8.12台(八八)陸字第八八○九六三四七號函)  

△一、涉及兩岸法律事務,除應遵守律師法等法令外,亦應依循台灣地區與大陸地區兩岸人民關係條例之規範,該條例規定台灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得為大陸地區法人、團體或其他機構聯合設立法人、團體、其他機構或締結聯盟;臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得委託、受託或自行於臺灣地區為大陸地區物品、勞務或其他事項,從事廣告之進口、製作、發行、代理、播映、刊登或其他促銷活動,該條例第三十三條第一項後段、第三十四條第一項分別定有明文。

二、所附之合作協議書樣本影本,涉及兩岸間法律事務所之協議,查該協議書第二條戶交流(服務範圍、工作成果及費用安排、介紹委託事件之費用以美元為計價單位)、第三條律師費用及第四條雙方關係,有違前開條例第三十三條第一項後段之規定。又所附之「兩岸新知」試刊號刊物第四頁載有「有了弘○白金法援卡,等於在台灣聘請了弘○法律事務所為您的法律諮詢顧問,在大陸更有數十家分佈全大陸的知名律師事務所做為您的法律諮詢後盾,讓您奔走兩岸,得心應手」、「弘○所近期內即將訪問大陸浙江、四川、山東、河南、北京等主要城市已與弘○所建立合作關係策略聯盟的律師事務所,以作參觀訪問及交流」、「弘○律務無遠弗屆,新疆烏魯木齊律師事務所聯盟洽談中」、「弘○所律師日前受託處理某一台商在大陸山東省投資逾一百五十萬美元及安徽投資兩百萬美元皮具等所引致之商務糾紛事件,在與當地聯盟之知名律師所做業務聯繫後,已深入探討研究解決方法,以求台商之權利保障」「北京康○事務所增設江蘇省南京市、浙江省市分所」等文字,是由該刊物所載,該事務所有與大陸律師事務所聯盟,並有為大陸律師事務所在台灣地區宣傳刊登等行為,有違該條例第三十三條第一項後段及第三十四條第一項規定。(法務部88.11.3法88檢字第○四○五一五號函)

相關法條:台灣地區與大陸地區兩岸人民關係條例第三十四條

第三十四條   臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得委託、受託或自行於臺灣地區為大陸地區物品、勞務或其他事項,從事廣告之進口、製作、發行、代理、播映、刊登或其他促銷推廣活動。

前項許可辦法,由行政院定之。

△本函所附之大陸廈門市彰化五○工業城房地產海報影本所載來自臺灣地區之投資者即彰化五○廣告事業有限公司及尚○金屬工業有限公司,經查如有違反﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十四條第一項及第三十五條第一項規定,應請主管機關依同條例第八十九條及第八十六條規定處罰。(法務部82.3.17.法82律字第五三二0號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十五條、第八十六條、第八十九條。

△據報導首屆﹁大陸房地產展覽會﹂定於三月十二日在台北舉行,經查上開展覽會如為廣告之刊登或其他促銷活動而違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條第一項規定,應請主管機關依同條例第八十九條規定處理。(法務部82.3.20.法82.律字第五五五九號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十九條。

△一按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條第一項規定之意旨,係指凡在臺灣地區為廣告之進口、製作、發行、代理、播映、刊登或其他促銷推廣活動之內容,如係屬大陸地區物品、勞務或其他事項者,非經主管機關許可,皆不得為之。如有違反,並得依條例第八十九條之規定,處以罰鍰及沒入該廣告。由於現行法令對廣告之管理,依其性質分由各部會掌管,從而,本條例第三十四條第一項所稱之﹁主管機關﹂,係指依各有關法令規定掌理上開事項之各部會而言。又同條第二項規定:﹁前項許可辦法,由﹃行政院﹄定之﹂,其立法體例迴異於同條例第九條第三項、第十條第三項、第十三條第二項、第十七條第七項、第二十二條、第二十七條第二項、第二十八條第二項、第二十九條第三項、第三十三條第二項、第三十五條第二項、第三十六條第二項、第三十七條第二項、第三十八條第三項、第六十八條第三項、第七十二條第二項等條文之規定,乃因本條例第三十四條第一項之﹁主管機關﹂其權責如有爭議,宜由行政院卓裁,又因廣告之審查執行,依現行法令,其權責雖分散於各部會,惟為統一事權,本條第二項始規定由行政院訂定許可辦法。

行政院大陸委員會曾於八十一年九月二十五日邀集各有關機關,審慎研商依上開條例規定須擬訂法規有關事宜,並以八十一年十月十四日陸法字第四六0一號函檢送﹁各機關依﹃臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹄規定須擬訂法規計畫進度表﹂乙份,其中附註二載明:﹁依上開條例第三十四條第二項規定須擬訂之許可辦法,請經濟部、內政部、交通部及行政院新聞局、衛生署、農委會等相關機關就主管業務部分儘速研擬須規範之條文草案,函送行政院大陸委員會彙整後,報請行政院核定發布,並指定執行機關。以利大陸事務之推動﹂,併請參考。(法務部82.4.21.法82.律字第0七六六四號函)

△關於臺灣地區人民與大陸地區人民從事貿易或其他商業行為暨在臺灣地區為大陸地區物品從事促銷活動,﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(下稱兩岸條例)第三十五條及第三十四條分別定有明文;而經濟部以八十二年四月二十六日經(82)貿字第0八三六五一號令發布之﹁臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法﹂,係依兩岸條例第三十五條第二項訂頒之管理辦法。其規範之對象,依該辦法第二條、第四條第一項規定,僅以臺灣地區人民與大陸地區人民之貿易行為為限。易言之,僅限於上開兩地區間貨品或附屬於貨品之智慧財產權之進出口及有關事項,而不及於從大陸地區進品貨(物)品之推廣銷售。﹁在中華民國舉辦商展辦法﹂修正草案第八條所稱之﹁展覽﹂,依其文義,當屬大陸地區物品之促銷推廣活動,似非﹁臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法﹂涵蓋範疇。因此,兩岸條例第三十四條第二項所規定之許可辦法未訂頒施行前,在臺灣地區舉辦商展推廣大陸地區之物品應否許可,尚值斟酌。(法務部83.1.21.法83.律字第0一五一九號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十五條。

△按醫療法第五十九條明定:非醫療機構,不得為醫療廣告。又本署八十二年十一月十九日衛署醫字第八二0七五六五六號公告不列入醫療管理之行為,依公告規定亦以標示其項目為限,不得為醫療廣告。

又按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十四條規定,非經主管機關許可,不得委託、受託或自行於臺灣地區為大陸地區物品,從事廣告刊登或其它推廣活動。

綜合上開之規定,台端所請無論係間接為大陸地區之處置行為刊登廣告,或為自行推廣該處置所為之廣告,均與法不合,請自我約束,以免觸法受罰。(行政院衛生署84.3.9.衛署醫字第八四0一六0六二號書)

△查依行政院大陸委員會八十一年十一月十八日(八一)陸法字第五二五三號函釋,違法廣告應由主管機關嚴格執行取締,並依據兩岸關係條例第八十九條規定處罰行為人;如有委託媒體刊登廣告之情事,請該主管機關將媒體違法受託刊登未經許可廣告之行為部分,移送行政院新聞局依兩岸關係條例第八十九條規定予以處罰。本案﹁中國一號天仙液﹂產品既經查明係大陸地區產製,由設立於香港之公司所委刊,請將上開規定轉知媒體,勿再受理刊播。(行政院衛生署84.4.6.衛署藥字第八四○○八五七0號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十九條。

△查依行政院大陸委員會八十一年十一月十八日(八一)陸法字第五二五三號函釋,違法廣告應由主管機關嚴格執行取締,並依兩岸關係條例第八十九條規定處罰行為人;如有委託媒體刊登廣告之情事,請該主管機關將媒體違法受託刊登未經許可廣告之行為部分,移送行政院新聞局依兩岸關係條例第八十九條規定予以處罰。本案產品若查係大陸地區產製,由設立於香港之公司所委刊者,准依上開規定辦理。

另依公平交易法第二十一條第三項規定對於廣告代理業及廣告媒體業在明知或可得知情形下仍為引人錯誤之廣告製作及傳播行為,該類業者亦應與廣告主負連帶損害賠償責任,本案倘經查證無法得知廣告主或關係業者之資料,雖不能依食品衛生管理法處辦業者,惟得移請行政院公平交易委員會為適法之處理。(行政院衛生署84.6.8.衛署食字第八四0二0一七三號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十九條。

△關於﹁事○國際集團﹂擅自行銷大陸房地產廣告是否適用兩岸關係條例第三十四條乙案,本會對本案之意見如次:

兩岸關係條例第三十四條旨在避免誤導民眾產生兩岸直接經貿交流之假象,爰明定大陸地區物品、勞務或其他事項之在臺廣告應全面規範管理。另兩岸關係條例立法係以﹁原則禁止、例外許可﹂為架構,故第三十四條雖僅規範﹁臺灣地區人民、法人、團體或其他機構﹂須經主管機關許可,始可在臺為﹁廣告﹂行為,惟﹁非臺灣地區人民、法人、團體或其他機構﹂並未在本條許可之列,自亦在禁止之範圍。

承上說明,臺灣地區人民、法人、團體或其他機構未經主管機關許可者,固違反第三十四條規定;而非臺灣地區人民、法人、團體或其他機構在臺所為大陸地區物品、勞務或其他事項之廣告行為者,似亦應認定違反本條規定,得依第八十九條規定處罰之。

另根據﹁兩岸關係條例第三十四條規定應執行事項有關機關分工表﹂,凡應執行事項違反兩岸條例第三十四條規定者,均屬相關主管機關職權範圍。基此,兩岸關係條例固在規範兩岸人民之往來,惟不以此為限,並應處理衍生之法律事件,兩岸條例第一條已有明文規定。

依前揭說明,對於﹁非臺灣地區人民、法人、團體或其他機構﹂違反兩岸關係條例第三十四條者,相關主管機關仍得依職權處罰之。(行政院大陸委員會86.2.18.(86)陸經字第八六○一三○四號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十九條。

△關於行政院大陸委員會函復內政部有關事○國際集團未經登記,擅自展示廣告行銷大陸房地產是否適用﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十四條規定之意見乙案,內政部認事涉該條例之適用對象疑義,請法務部表示意見,本案經提請法務部大陸法規研究委員會研討,獲致結論如左:

按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱本條例)第二條第一款及第三款就﹁臺灣地區﹂與﹁臺灣地區人民﹂已有明確之定義規定,故本條例第三十四條之規範對象已相當明確,而外國法人並非臺灣地區之人民或法人,故非屬該條規範之對象。外國法人於臺灣地區為大陸地區物品、勞務或其他事項,從事廣告促銷推廣活動,似宜參酌其他法規為適當之處理。但臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,如有參與其行為者,仍有本條例第八十九條之適用。

本件內政部來函所詢,似可參照前開意旨辦理,惟因事涉貴管(行政院大陸委員會),仍請參酌。(法務部86.4.21.法86.律字第一○八九一號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十九條。

△依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(下稱兩岸關係條例)第三十四條第一項規定:﹁臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得委託、受託或自行於臺灣地區為大陸地區物品、勞務或其他事項,從事廣告之進口、製作、發行、代理、播映、刊登或其他促銷推廣活動。﹂故在目前尚未允許開放大陸地區勞工來臺工作前,凡委託、受託或自行於臺灣地區為大陸地區勞務從事廣告之進口、製作、發行、代理、播映、刊登或其他促銷推廣活動之行為,即已違反該項規定,應依同條例第八十九條規定,處行為人及刊登之媒體新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。廣告則不問屬於何人所有或持有,得沒入之。

另依就業服務法(下稱本法)第三十九條第一項規定:﹁推介就業或招募員工,不得為不實之廣告或揭示。﹂按依兩岸關係條例第九十五條規定,尚未允許開放大陸地區勞工來臺工作,若有任何人利用報章媒體委託或自行刊登召募大陸地區人民來臺工作或推介就業廣告,即屬為不實廣告或揭示,依本法第六十一條規定,可處新臺幣一萬五千元以上十五萬元以下罰鍰;為不實廣告或揭示者若為合法之私立就業服務機構,尚有本法第六十三條之處罰規定;若為未經許可之仲介業者,則視其違法情事而有本法第六十條之處罰規定。本法第四十條復規定:﹁接受委託刊登或傳播求才廣告者,應自廣告之日起,保存委託者之姓名或名稱、住所、電話、身分或事業登記字號等資料二個月,於主管機關檢查時,不得規避、妨礙或拒絕。﹂

在目前尚未開放允許大陸勞工來臺工作前,若有違反上述法令規定情事,請嚴格執行取締。(行政院勞工委員會86.12.29.台(86)勞職外字第○五二四三七號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十九條。

△一、(本函與第三十三條部份同)涉及兩岸法律事務,除應遵守律師法等法令外,亦應依循台灣地區與大陸地區兩岸人民關係條例之規範,該條例規定台灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得為大陸地區法人、團體或其他機構聯合設立法人、團體、其他機構或締結聯盟;臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得委託、受託或自行於臺灣地區為大陸地區物品、勞務或其他事項,從事廣告之進口、製作、發行、代理、播映、刊登或其他促銷活動,該條例第三十三條第一項後段、第三十四條第一項分別定有明文。

二、所附之合作協議書樣本影本,涉及兩岸間法律事務所之協議,查該協議書第二條戶交流(服務範圍、工作成果及費用安排、介紹委託事件之費用以美元為計價單位)、第三條律師費用及第四條雙方關係,有違前開條例第三十三條第一項後段之規定。又所附之「兩岸新知」試刊號刊物第四頁載有「有了強法白金法援卡,等於在台灣聘請了弘○法律事務所為您的法律諮詢顧問,在大陸更有數十家分佈全大陸的知名律師事務所做為您的法律諮詢後盾,讓您奔走兩岸,得心應手」、「弘○所近期內即將訪問大陸浙江、四川、山東、河南、北京等主要城市已與弘○所建立合作關係策略聯盟的律師事務所,以作參觀訪問及交流」、「弘○律務無遠弗屆,新疆烏魯木齊律師事務所聯盟洽談中」、「弘○所律師日前受託處理某一台商在大陸山東省投資逾一百五十萬美元及安徽投資兩百萬美元皮具等所引致之商務糾紛事件,在與當地聯盟之知名律師所做業務聯繫後,已深入探討研究解決方法,以求台商之權利保障」「北京康○事務所增設江蘇省南京市、浙江省市分所」等文字,是由該刊物所載,該事務所有與大陸律師事務所聯盟,並有為大陸律師事務所在台灣地區宣傳刊登等行為,有違該條例第三十三條第一項後段及第三十四條第一項規定。(法務部88.11.3.法88檢字第○四○五一五號函)

相關法條:台灣地區與大陸地區兩岸人民關係條例第三十三條

第三十五條   臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得在大陸地區從事投資或技術合作,或與大陸地區人民、法人、團體或其他機構從事商業行為。

臺灣地區與大陸地區貿易,非經主管機關許可,不得為之。

前二項許可辦法,由有關主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。

本條例修正施行前,未經核准從事第一項之投資或技術合作者,應自本條例修正施行之日起三個月內向主管機關申請許可,逾期未申請或申請未核准者,以未經許可論。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得在大陸地區從事投資或技術合作,或與大陸地區人民、法人、團體或其他機構從事貿易或其他商業行為。

前項許可辦法,由有關主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。

本條例施行前,未經核准已從事第一項之投資、技術合作、貿易或其他商業行為者,應自前項許可辦法施行之日起三個月內向主管機關申請許可,逾期未申請或申請未核准者,以未經許可論。

△本函所附之大陸廈門市彰化五○工業城房地產海報影本所載來自臺灣地區之投資者即彰化五○廣告事業有限公司及尚○金屬工業有限公司,經查如有違反﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十四條第一項及第三十五條第一項規定,應請主管機關依同條例第八十九條及第八十六條規定處罰。(法務部82.3.17.法82.律字第五三二0號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條、第八十六條、第八十九條。

△關於臺灣地區人民與大陸地區人民從事貿易或其他商業行為暨在臺灣地區為大陸地區物品從事促銷活動,﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(下稱兩岸條例)第三十五條及第三十四條分別定有明文;而經濟部以八十二年四月二十六日經(82)貿字第0八三六五一號令發布之﹁臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法﹂,係依兩岸條例第三十五條第二項訂頒之管理辦法。其規範之對象,依該辦法第二條、第四條第一項規定,僅以臺灣地區人民與大陸地區人民之貿易行為為限。易言之,僅限於上開兩地區間貨品或附屬於貨品之智慧財產權之進出口及有關事項,而不及於從大陸地區進品貨(物)品之推廣銷售。﹁在中華民國舉辦商展辦法﹂修正草案第八條所稱之﹁展覽﹂,依其文義,當屬大陸地區物品之促銷推廣活動,似非﹁臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法﹂涵蓋範疇。因此,兩岸條例第三十四條第二項所規定之許可辦法未訂頒施行前,在臺灣地區舉辦商展推廣大陸地區之物品應否許可,尚值斟酌。(法務部83.1.21.法83.律字第0一五一九號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條。

△按臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸人民關係條例)第三十五條第一項規定:﹁臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得在大陸地區從事投資或技術合作,或與大陸地區人民、法人、團體或其他機構從事貿易或其他商業行為。﹂第二項規定:﹁前項許可辦法,由有關主管機關擬定,報請行政院核定後發布之。﹂目前依本條規定發布施行之許可辦法計有:﹁在大陸地區從事投資或技術合作許可辦法﹂、﹁臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法﹂及﹁在大陸地區從事商業行為許可辦法﹂。惟對於大陸地區人民在臺灣地區從事商業行為迄今尚無許可辦法。因此,在相關辦法訂定前,大陸地區人民在臺灣地區未經主管機關許可,似不得從事任何商業行為。

查﹁大陸地區人民在臺申請專利及商標註冊作業要點﹂僅屬申請者與行政機關間之行政作業規範,與私人間之商業行為無涉,其規範目的亦與兩岸人民關係條例第三十五條規定不同。其中第三點雖規定﹁大陸地區申請人申請專利、註冊商標及辦理有關事項,應委任在專利商標主管機關登記有案之專利代理人或商標代理人辦理。﹁惟該規定係規範受任人之資格限制,與委任是否為商業行為無關。惟為免疑義,該要點草案與兩岸人民關係條例具有如何之關係,宜予說明。

次查大陸地區人民委任臺灣地區人民代辦申請專利及商標註冊,其私人間之委任行為,若屬商業行為且在大陸地區作成時,應先依﹁在大陸地區從事商業行為許可辦法﹂申請許可後,再由受任人依作業要點規定辦理註冊事宜;如委任行為在臺灣地區作成時,因相關之許可辦法尚未訂定,其委任行為並不合法,其受任人不得僅憑作業要點即辦理註冊事宜。反之,若大陸地區人民與臺灣地區人民間之委任行為非屬商業行為,即不受兩岸人民關係條例第三十五條規範,人民得隨時為委任行為,並俟作業要點發布生效後,即得由受任人辦理註冊事宜。至於﹁商業行為﹂之涵義如何,法律尚無明文規定,實務上多因法規目的不同而異其解釋。例如,從行為性質以觀,凡提供財貨或勞務而獲取對價或賺取報酬之行為均可視為商業行為;民法債編所規定之買賣、交互計算、承攬、有償委任、居間、行紀等契約類型及﹁在大陸地區從事商業行為許可辦法﹂第四條規定之商業行為均屬之。又如從稅法之立場,則唯有以營利為目的,依法設立登記並繳納營利事業所得稅及營業稅之獨資、商號、合夥或公司組織所為之營業行為,始為商業行為。兩岸人民關係條例第三十五條規定,係以避免落入中共統戰之圈套,影響臺灣地區經濟之穩定,造成社會不安,危害國家安全為立法目的。其所謂﹁商業行為﹂究應如何界定?﹁在大陸地區從事商業行為許可辦法﹂宜否修正補充、抑或另訂他法以規範在臺灣地區發生之商業行為?及在大陸地區從事之商業行為與在臺灣地區從事之商業行為,可否為不同界定等問題,均宜請主管機關本於立法意旨衡酌當前國家政策,依職權自行審認之。(法務部83.4.12.法83.律字第○七一七四號函)

△保險機構赴大陸從事商業行為;應依下列規定辦理:

(一)填具「保險機構赴大陸從事商業行為申請書」,向本部申請。

 

(二)除經本部專案核准者外,每一保險機構派員赴大陸地區從事商業行為之次數每年以三次為限,其停留大陸期間每人每次不得超二個月,必要時得申請延長一個月。

 

(三)派赴大陸地區人員應遵守政府之大陸政策及相關法令,不得從事與許可行為無關之其他活動。(財政部84.9.18.台財保第八四二○三三六四○號函)

 

△承詢在台灣地區登記之企業,委託第三地區之外商銀行簽發信用狀予第三地區業者,購貨直接輸往大陸地區之行為,是否牴觸「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第三十五條之規範乙案,查「臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法」第四條第一項之規定:「臺灣地區與大陸地區貿易,指兩地區間貨品或附屬於貨品之智慧財產權之輸出入行為及有關事項」。準此,在台灣地區登記之企業,向第三地區業者購貨直接輸往大陸地區之行為,因貨品不是由台灣地區輸出,非屬本許可辦法所稱台灣地區與大陸地區之貿易行為,故未涉及「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第三十五條第二項之規範。(經濟部國際貿易局88.2.12.貿(八八)四發字第○一七四七號函)

△承詢國內廠商與大陸地區廠商從事三角貿易,是否牴觸「臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法」乙案,查「臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法」第四條第一項之規定:「臺灣地區與大陸地區貿易,指兩地區間貨品或附屬於貨品之智慧財產權之輸出入行為及有關事項」。準此,國內廠商與大陸地區廠商從事三角貿易,如貨品在台灣地區與大陸地區間並無輸出入行為,即非屬本許可辦法所稱台灣地區與大陸地區之貿易行為,故無牴觸該辦法之相關規定。(經濟部國際貿易局88.4.27.貿(八八)一發字第○四六二○號函)

△承詢台灣地區公司向大陸地區以外得直接貿易之第三地區公司採購准許間接進口之大陸貨品時,此第三地區公司有無中資限制乙案,依「臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法」第五條規定,臺灣地區與大陸地區貿易,其買方或賣方應為大陸地區以外得直接貿易之第三地區業者。至該第三地區業者有無中資限制乙節,經查上開許可辦法並無限制規定。(經濟部國際貿易局88.7.23.貿(八八)一發字第○八七三五號函)

第三十六條   臺灣地區金融保險機構及其在臺灣地區以外之國家或地區設立之分支機構,非經主管機關許可,不得與大陸地區之法人、團體、其他機構或其在大陸地區以外國家或地區設立之分支機構有業務上之直接往來。

前項許可辦法,由財政部擬訂,報請行政院核定後發布之。

△依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十六條規定,臺灣地區金融機構及其海外分支機構,非經主管機關許可,不得與大陸地區之法人、團體、其他機構或其海外分支機構有業務上直接往來,其許可辦法由本部擬訂。另依國家統一綱領規定,目前為近程交流互惠之間接往來階段。

因此,本部依前述規定以八十二年四月三十日台財融第八二0一七八三四三號令訂定﹁臺灣地區與大陸地區金融業務往來許可辦法﹂,於現階段係允許臺灣地區銀行之海外分支機構得與外商銀行在大陸地區之分支機構、大陸地區銀行海外分支機構及在海外之大陸地區法人、團體、其他機構、個人為金融業務往來。故臺灣地區銀行目前不直接辦理中共投資銀行所開信用狀之押匯業務。惟未來將依國家統一綱領之進程及整體大陸政策研究修正上開許可辦法。(財政部82.11.3.台財融第八二二二一八0一六號函)

△有關函詢可否與泰國盤谷銀行台北分行在大陸地區分行進行徵信往來乙案,查臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十六條所稱業務上直接往來,應包括一般同業間或聯行間客戶徵信服務項目。(財政部金融局83.6.3.台融局(一)第八三一九八一四四一號函)

△國際金融業務分行性質較為特殊,其經營之業務及對象係以境外之客戶為主,且非指定辦理外匯業務之銀行,故應不適用﹁臺灣地區金融機構辦理大陸地區間接匯款作業準則﹂,惟該等分行係依﹁國際金融業務條例﹂所設立,就其營業處所登記地點觀之,係屬臺灣地區金融機構之一,仍有﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十六條規定之適用。

(財政部83.7.22.台財融第八三一九九七三九七號函)

△依﹁兩岸人民關係條例﹂第三十六條規定,臺灣地區銀行及其海外分支機構,經主管機關許可後,得與大陸地區銀行及其海外分支機構往來。

據此,本部配合現階段﹁國統綱領﹂近程間接交流之原則,訂定﹁兩岸金融業務往來許可辦法﹂,其中規定經許可後,臺灣地區銀行海外分支機構得與外商銀行在大陸地區之分支機構、大陸地區銀行海外分支機構及在海外之大陸地區法人、團體、其他機構、個人為金融業務往來。另上述大陸地區銀行海外分支機構包括分行、分公司、辦事處及子公司(子行)等。目前在香港地區已有華南銀行香港分行依上該許可辦法申請,並獲准辦理相關業務之往來。(財政部金融局83.8.31.台融局(一)第八三三一七二九六號函)

△依兩岸人民關係條例第三十六條規定,臺灣地區金融機構及其在臺灣地區以外國家或地區設立之分支機構,非經主管機關許可,不得與大陸地區之金融機構及其在大陸地區以外國家或地區設立之分支機構有業務上之直接往來。其中所稱大陸地區金融機構在大陸地區以外之國家或地區設立之分支機構,除當然包括分行、辦事處、分公司外,並應包括子公司(子銀行)。上該子公司之範圍,經行政院大陸委員會討論通過,計有在香港之南洋商業銀行,寶生銀行、華僑商業銀行、集友銀行、友聯銀行、嘉華銀行、第一太平洋銀行,在澳門之大豐銀行,以及在盧森堡中國銀行盧森堡有限公司等九家。惟本部將隨時予以檢討,或就個案加以認定。(財政部83.10.1.台財融第八三一六0三二0號函)

△外國銀行在華分行係依﹁外國銀行設立分行及代表人辦事處審核準則﹂所設立,就營業處所登記地而言,係屬臺灣地區金融機構之一員,依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十六條之規定,貴分行不得與貴行在大陸地區之分行為業務上之直接往來。(財政部金融局83.11.1.台融局(一)第八三一八0四三一號函)

△關於「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第三十六條規定,大陸地區之法人、團體、其他機構或其在大陸地區以外國家或地區設立之分支機構之範圍,包括分公司、辦事處及持有已發行股份總數超過百分之五十之子公司(財政部84.10.3.台財融第八四七一八○二○號函)

△承詢臺灣地區銀行海外分支機構,可否簽發以大陸地區銀行為受益人之擔保信用狀乙案,依據「臺灣地區與大陸地區金融業務往來許可辦法」第二條規定,臺灣地區銀行海外分支機構辦理兩岸金融業務往來之對象,限於外商銀行在大陸地區分支機構、大陸地區銀行海外分支機構,故臺灣地區銀行海外分支機構尚不得簽發以大陸地區銀行為受益人之擔保信用狀。(財政部86.9.10.台財融第八六六四三四三○號函)

第三十七條   大陸地區出版品、電影片、錄影節目及廣播電視節目,非經主管機關許可,不得進入臺灣地區,或在臺灣地區發行、製作或播映。

前項許可辦法,由行政院新聞局擬訂,報請行政院核定後發布之。

第三十八條   大陸地區發行之幣券,不得進出入臺灣地區。但於進入時自動向海關申報者,准予攜出。主管機關於必要時,得訂定辦法,許可大陸地區發行之幣券,進出 入臺灣地區。

前項許可辦法,由財政部擬訂,報請行政院核定後發布之。

△大陸地區人民走私、偷渡入境所攜幣券如係大陸地區發行之幣券,其處理方式,本部同意依來函說明二之意見辦理。亦即依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十八條第一項及第九十二條規定。未經申報之幣券由海關沒入。

至於大陸地區人民走私、偷渡入境所攜幣券如係非大陸地區發行之幣券,參照行政法院六十二年判字第二十九號判例:﹁....海關緝私條例第二十一條(即現行法第三十六條)所稱之貨物,係兼指﹃貨﹄與﹃物﹄二者而言。外幣為物之一種,自有該條規定之適用。﹂自應依海關緝私條例有關規定處理。

大陸地區人民在臺非法打工有所得者,目前尚無法律規定應予沒入或扣留,故除其他法令另有規定外,其所得之幣券應歸其所有。(法務部82.1.28.法82.律字第○一七○八號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九十二條。

△臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十八條規定:﹁大陸地區發行之幣券,不得進出入臺灣地區。但於進入時自動向海關申報者,准予攜出(第一項)。主管機關於必要時,得訂定辦法,許可大陸地區發行之幣券,進出入臺灣地區(第二項)。﹂其立法目的為禁止大陸地區發行之幣券在臺灣地區流通使用,以維持金融秩序之穩定。又該條例施施行細則第三十六條規定:﹁本條例第三十八條第一項、第二項所稱幣券,係指大陸地區發行之貨幣、證券、銀行鈔券、獎券、彩票或其他類似之票券。﹂按貨幣,係指供貨物交換媒介,並為價格衡量標準,具強制流通效力之通用貨幣而言。印有面額之金幣,因材質及限量發行,其價值往往超過面額甚鉅,且隨金價升降、紀念性大小而時有變動,難為價格衡量標準而不具強制通用效力。其既不以流通使用為目的,當不致對金融秩序之穩定造成影響。據此,大陸地區發行印有面額之金幣,似非該條例第三十八條所稱﹁大陸地區發行之幣券﹂。(法務部82.8.3.法82.律字 第一六0六六號函)

△目前我國承認之法定貨幣為新臺幣,大陸人民幣非我國之法定貨幣,應無疑義。至有關人民幣之兌換間題,依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十八條規定:﹁大陸地區發行之幣券,不得進出入臺灣地區。....主管機關於必要時,得訂定辦法,許可大陸地區發行之幣券,進出入臺灣地區。﹂現今兩岸係處於﹁國統綱領﹂之間接交流互惠階段,目前尚未准許人民幣進出入臺灣地區及兌換新臺幣,亦未開放銀行業經營新臺幣匯兌人民幣之業務(財政部金融局83.10.28.台融局(一)第八三一七九六七五號函)

△兩岸漁事糾紛於現場達成和解,賠償物如係大陸漁獲物,同意財政部意見,可由漁船持憑經現場處理機關如海軍、海關或保七總隊出具之證明,攜運入境,並向海關辦理申報,免憑經濟部國貿局之輸入許可文件完稅提領。賠償物如係人民幣,既屬大陸發行之幣券,依照﹁兩岸人民關係條例﹂第三十八條之規定,請財政部於擬定許可辦法時併予研處。(行政院大陸委員會84.8.1.(84)陸法字第八四○九一三五號函)

第三十九條   大陸地區之中華古物,經主管機關許可運入臺灣地區公開陳列、展覽者,得予運出。

前項以外之大陸地區文物、藝術品,違反法令、妨害公共秩序或善良風俗者,主管機關得限制或禁止其在臺灣地區公開陳列、展覽。

第四十條    輸入或攜帶進入臺灣地區之大陸地區物品,以進口論;其檢驗、檢疫、管理、關稅等稅捐之徵收及處理等,依輸入物品有關法令之規定辦理。

△關於大陸地區人民著作自大陸地區進入臺灣地區,是否屬於著作權法第八十七條第四款(以下簡稱本款)所稱之﹁輸入﹂,本部認為宜採肯定之見解,其理由如左:

本款係為執行中、美雙方於七十八年七月十三日草簽之﹁北美事務協調委員會與美國在台協會著作權保護協定﹂,而賦予著作財產權人專輸入權之規定(參見八十二年四月廿一日立法院內政委員會第二屆第一會期第一次會議紀錄,貴吳部長就﹁著作權部分條文修正草案﹂之說明,(載立法院公報第八十二卷第二十六期第五六五頁、第五六六頁);按諸上開協定第十四條第一項及第一條第二項規定,解釋上本款所稱﹁輸入﹂之區域似應限於﹁中華民國管轄區域﹂,本案自不宜作不同解釋。

本款規定既係為賦予著作財產權人之專屬輸入權而設,而臺灣地區與大陸地區又分屬不同之關稅領域(參見﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例第四十條規定),且懲治走私條例第十二條亦規定自大陸地區私運物品進入臺灣地區,以私運物品進口論處,則本款所稱之﹁輸入﹂,解釋上似宜包括大陸地區之著作原件或其重製物進入臺灣地區之情形在內,始符合其保障著作財產權人專屬輸入權之意旨:此與大陸地區人民之著作應以本國人受我著作權法之保護一事,兩者並無衝突。(法務部82.6.14.法82.律字第一一八二八號函)

△關於外蒙古地區可否適用我海關進口稅則第二欄(互惠稅率)稅率案,經本部大陸法規研究委員會第二十一次委員會會商結論,認有左列不同見解:

甲說:按臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱﹁兩岸人民關係條例﹂)第二條第二款規定:﹁本條例用詞,定義如左....二、大陸地區:指臺灣地區以外之中華民國領土﹂,又該條例施行細則第三條規定:﹁本條例第二條第二款所稱大陸地區,包括中共控制之地區及外蒙古地區﹂,是兩岸人民關係條例之適用範圍及於外蒙古地區,合先敘明。

查兩岸人民關係條例第四十條規定:﹁輸入或攜帶進入臺灣地區之大陸地區物品,以進口論;其....關稅等稅捐之徵收及處理等,依輸入物品有關法令之規定辦理﹂,則依我國關稅法第三條第一項規定:﹁海關進口稅則之稅率分為兩欄,分別適用於與中華民國有互惠待遇及無互惠待遇之國家或地區之進口貨物.....﹂及海關進口稅則第二條規定...﹁本稅則稅率分為二欄,第一欄之稅率適用於不適用第二欄稅率之一般國家或地區之進口貨品;第二欄之稅率適用於與中華民國有互惠待遇國家或地區之進口貨品。第二欄未列稅率者,適用第二欄之稅率﹂,是凡進口貨物欲適用第二欄稅率(即優惠稅率)者,以該國家或地區與我國有互惠待遇者為限,本件外蒙古地區可否適用我海關進口稅則第二欄稅率乙案,據財政部八十二年十月二十八日台財關字第八二一五五六六五一號函主旨所載,外蒙古地區目前關稅僅有一欄,且對任何國家輸蒙之貨品均有適用,顯見外蒙古地區與我國既無互惠待遇,揆諸上開規定,外蒙古地區似不宜適用我第二欄稅率。又行政院七十七年十月二十日台七十七財字第二八六○三號函釋見解,係於兩岸人民關係條例公布施行(八十一年九月十八日)前所發布,則其於兩岸人民關係條例公市施行後是否仍有適用餘地,即不無疑義。

乙說:

依財政部八十二年十月二十八日台財關字第八二一五五六六五一號函說明二所載,目前經准許間接進口之大陸物品,奉行政院七十七年十月二十日台七十七財字第二八六0三號函核定,准予比照﹁國貨外銷再進口﹂之規定,適用第二欄優惠稅率課徵關稅,則依憲法第四條規定之精神觀之,所謂﹁大陸地區﹂包括外蒙古地區,是以行政院上開函釋之適用範圍亦應及於外蒙古地區,從而,外蒙古地區亦得適用我海關進口稅則第二欄(互惠稅率)之稅率。

上開意見,宜以何者為當?因涉及政策上之考量,請本於職權審酌之。(法務部82.12.22.法82.律字第二六九四一號函)

附件

財政部69.10.3.台財關字第二二一五六號函

國貨外銷再進口及專案內銷補稅適用稅率疑義:在國內產製之產品外銷,再由國外購運進口,其須課徵關稅者,以及在加工出口區,新竹科學工業園區、保稅工廠及依規定產品應予外銷之外銷工廠,其產品經專案核准內銷應予補稅者,均適用第二欄稅率課徵關稅。至經專案核准補稅輸入課稅區之進口原料,仍應依其原生產國別適用第一或第二欄稅率課徵關稅。

財政部77.11.4.台財關字第七七0七一七一二四號函

經准間接進口之大陸物品應比照國貨外銷再進口適用第二欄稅率:奉行政院核定,經准許間接進口之大陸物品,其應課徵關稅,准予比照有關﹁國貨外銷再進口﹂之規定,一律適用第二欄稅率課稅。請查照並轉知各關辦理。說明:根據行政院七十七年十月二十日台七十七財第二八六0三號函辦理。

行政院77.10.20.台(77)財第二八六0三號函所報關於大陸物品間接進口應課徵關稅之稅率適用問題一案,准予比照﹁國貨外銷再進口﹂之規定,一律適用第二欄稅率課稅。

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第三條。