跳到主要內容區塊

大陸委員會

臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關解釋(89年版)

第五章 罰則  (點選開啟法規查詢)

第七十九條   違反第十五條第一款規定者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。

以犯前項之罪為常業者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

第一項之未遂犯罰之。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

違反第十五條第一款規定者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

△「檢肅流氓條例」第二條第五款規定,年滿十八歲以上之人,品行惡劣,有事實足認為有破壞社會秩序之習慣,足以破壞社會秩序者,稱之為流氓。安排大陸偷渡客之 「蛇頭」,既使大陸地區人民非法進入臺灣地區,除違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第一款規定,應依同條例第七十九條規定處罰外,為符合上開要件,並可認為該當 「檢肅流氓條例」上開條款之構成要件,得依法交付感訓。另臺灣地區人民於大陸地區從事「蛇頭」行徑者,危害臺灣地區治安及破壞社會秩序,惡行殊與上述情形無異,渠遣返臺灣地區後,適法性如無疑義,似可併依行政院第四十二次治安會報院長提示,認定為流氓而依法交付管訓。

(行政院大陸委員會82.8.23.(82)陸法字第八二一一○五二號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條。

第八十條    中華民國船舶、航空器或其他運輸工具所有人、營運人或船長、機長、其他運輸工具駕駛人違反第二十八條第一項規定或違反第二十八條之一第一項規定或臺灣地區人民違反第二十八條之一第二項規定者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以上一千五百萬元以下罰金。但行為係出於中華民國船舶、航空器或其他運輸工具之船長或機長或駕駛人自行決定者,處罰船長或機長或駕駛人。

前項中華民國船舶、航空器或其他運輸工具之所有人或營運人為法人者,除處罰行為人外,對該法人並科以前項所定之罰金。但法人之代表人對於違反之發生,已盡力為防止行為者,不在此限。

刑法第七條之規定,對於第一項臺灣地區人民在中華民國領域外私行運送大陸地區人民前往臺灣地區及大陸地區以外之國家或地區者,不適用之。

第一項情形,主管機關得處該中華民國船舶、航空器或其他運輸工具一定期間之停航,或註銷、撤銷其有關證照,並得停止或撤銷該船長、機長或駕駛人之執業證照或資格。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

中華民國船舶、航空器或其他運輸工具所有人、營運人或船長、機長、其他運輸工具駕駛人違反第二十八條第一項規定航行至大陸地區者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以上一千五百萬元以下罰金。但航行至大陸地區行為係出於船長或機長或其他運輸工具駕駛人自行決定者,處罰船長或機長或駕駛人。

前項航行至大陸地區之船舶、航空器或其他運輸工具之所有人或營運人為法人者,除處罰行為人外,對該法人並科以前項所定之罰金。但法人之代表人對於違反之發生,已盡力為防止行為者,不在此限。

第一項情形,主管機關得處該船舶、航空器或其他運輸工具一定期間之停航,或註銷、撤銷其有關證照,並得停止或撤銷該船長、機長或駕駛人之執業證照或資格。

△所謂「蛇頭」係指安排大陸人民偷渡至大陸以外地區之人而言,如大陸人民大量偷渡來臺,對國內社會秩序與治安之維護,足以構成嚴重之破壞,苟將「蛇頭」納入檢肅流氓條例第二條所列流氓行為之一予以規範,可使執法者有明確之依據,應無不宜。本院試擬之具體條文為:「安排大量或不特定之大陸地區人民非法進入臺灣地區,足以破壞社會秩序或危害社會治安者。」於檢肅流氓條例未修正前,「蛇頭」行為得否論為現行條例第二條第五款之流氓行為,宜依具體情形分別認定;如就個案審酌,認已符合該款之要件,自得依上開條例之相關規定,移送法院審理。(司法院82.9.6.(82)秘台廳刑二字第一五七八九號函) 第八十一條違反第三十六條規定未經許可直接往來者,其參與決定之人,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以上一千五百萬元以下罰金。

前項情形,除處罰參與決定之人外,對該金融保險機構並科以前項所定之罰金。

前二項之規定,於在中華民國領域外犯罪者,適用之。

第八十二條   違反第二十三條規定從事招生或居間介紹行為者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金。

第八十三條   違反第十五條第四款或第五款規定者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。

意圖營利而違反第十五條第五款規定者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金。

以犯前項之罪為常業者,處五年以下有期徒刑,得併科新臺幣六十萬元以下之罰金。

法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員,因執行業務犯前三項之罪者,除處罰行為人外,對該法人或自然人並科以前三項所定之罰金。但法人之代表人或自然人對於違反之發生,已盡力為防止行為者,不在此限。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

違反第十五條第四款或第五款規定者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。

意圖營利而違反第十五條第五款規定者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金。

法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員,因執行業務犯前二項之罪者,除處罰行為人外,對該法人或自然人並科以前二項所定之罰金。但法人之代表人或自然人對於違反之發生,已盡力為防止行為者,不在此限。

第八十四條   違反第十五條第二款規定者,處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。

法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員,因執行業務犯前項之罪者,除處罰行為人外,對該法人或自然人並科以前項所定之罰金。但法人之代表人或自然人對於違反之發生,已盡力為防止行為者,不在此限。

第八十五條   違反第三十條第一項規定者,處新臺幣三百萬元以上一千五百萬元以下罰鍰,並得禁止該船舶、民用航空器或其他運輸工具所有人、營運人之所屬船舶、民用航空器或其他運輸工具,於一定期間內進入臺灣地區港口、機場。

前項所有人或營運人,如在臺灣地區未設立分公司者,於處分確定後,主管機關得限制其所屬船舶、民用航空器或其他運輸工具駛離臺灣地區港口、機場,至繳清罰鍰為止。但提供與罰鍰同額擔保者,不在此限。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

違反第三十條第一項規定者,處新臺幣三百萬元以上一千五百萬元以下罰鍰,並得禁止該船舶、民用航空器或其他運輸工具所有人、營運人之所屬船舶、民用航空器或其他運輸工具,於一定期間內進入臺灣地區港口、機場。 第八十六條  違反第三十五條第一項規定從事投資、技術合作或商業行為者,處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰,並限期命其停止投資、技術合作或商業行為;逾期不停止者,得連續處罰。

違反第三十五條第二項規定從事貿易行為者,除依其他法律規定處罰外,主管機關得停止其二個月以上一年以下輸出入貨品或撤銷其出進口廠商登記。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

違反第三十五條第一項規定從事投資、技術合作、貿易或其他商業行為者,處新臺幣三百萬元以上一千五百萬元以下罰鍰,並限期命其停止投資、技術合作、貿易或其他商業行為;逾期不停止者,得連續處罰。

△本函所附之大陸廈門市彰化五○工業城房地產海報影本所載來自臺灣地區之投資者即彰化五○廣告事業有限公司及尚○金屬工業有限公司,經查如有違反﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十四條第一項及第三十五條第一項規定,應請主管機關依同條例第八十九條及第八十六條規定處罰。(法務部82.3.17.法82.律字第五三二0號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條、第三十五條、第八十九條。

第八十七條   違反第十五條第三款規定者,處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰。

第八十八條   違反第三十七條規定者,處新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰。

前項出版品、電影片、錄影節目或廣播電視節目,不問屬於何人所有,沒入之。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

違反第三十七條規定者,處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰。

前項出版品、電影片、錄影節目或廣播電視節目,不問屬於何人所有,得沒入之。

第八十九條   違反第三十四條第一項規定者,處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。

前項廣告,不問屬於何人所有或持有,得沒入之。

△本函所附之大陸廈門市彰化五○工業城房地產海報影本所載來自臺灣地區之投資者即彰化五○廣告事業有限公司及尚○金屬工業有限公司,經查如有違反﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十四條第一項及第三十五條第一項規定,應請主管機關依同條例第八十九條及第八十六條規定處罰。(法務部82.3.17法82.律字第五三二0號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條、第三十五條、第八十六條。

△據報導首屆﹁大陸房地產展覽會﹂定於三月十二日在台北舉行,經查上開展覽會如為廣告之刊登或其他促銷活動而違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條第一項規定,應請主管機關依同條例第八十九條規定處理。(法務部82.3.20.法82.律字第五五五九號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條。

△查依行政院大陸委員會八十一年十一月十八日(八一)陸法字第五二五三號函釋,違法廣告應由主管機關嚴格執行取締,並依據兩岸關係條例第八十九條規定處罰行為人;如有委託媒體刊登廣告之情事,請該主管機關將媒體違法受託刊登未經許可廣告之行為部分,移送行政院新聞局依兩岸關係條例第八十九條規定予以處罰。本案﹁中國一號天仙液﹂產品既經查明係大陸地區產製,由設立於香港之公司所委刊,請將上開規定轉知媒體,勿再受理刊播。(行政院衛生署84.4.6.衛署藥字第八四○○八五七0號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條。

△查依行政院大陸委員會八十一年十一月十八日(八一)陸法字第五二五三號函釋,違法廣告應由主管機關嚴格執行取締,並依兩岸關係條例第八十九條規定處罰行為人;如有委託媒體刊登廣告之情事,請該主管機關將媒體違法受託刊登未經許可廣告之行為部分,移送行政院新聞局依兩岸關係條例第八十九條規定予以處罰。本案產品若查係大陸地區產製,由設立於香港之公司所委刊者,准依上開規定辦理。

另依公平交易法第二十一條第三項規定對於廣告代理業及廣告媒體業在明知或可得知情形下仍為引人錯誤之廣告製作及傳播行為,該類業者亦應與廣告主負連帶損害賠償責任,本案倘經查證無法得知廣告主或關係業者之資料,雖不能依食品衛生管理法處辦業者,惟得移請行政院公平交易委員會為適法之處理。(行政院衛生署84.6.8.衛署食字第八四0二0一七三號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條。

△關於﹁事○國際集團﹂擅自行銷大陸房地產廣告是否適用兩岸關係條例第三十四條乙案,本會對本案之意見如次:

一、兩岸關係條例第三十四條旨在避免誤導民眾產生兩岸直接經貿交流之假象,爰明定大陸地區物品、勞務或其他事項之在臺廣告應全面規範管理。另兩岸關係條例立法係以﹁原則禁止、例外許可﹂為架構,故第三十四條雖僅規範﹁臺灣地區人民、法人、團體或其他機構﹂須經主管機關許可,始可在臺為﹁廣告﹂行為,惟﹁非臺灣地區人民、法人、團體或其他機構﹂並未在本條許可之列,自亦在禁止之範圍。

承上說明,臺灣地區人民、法人、團體或其他機構未經主管機關許可者,固違反第三十四條規定;而非臺灣地區人民、法人、團體或其他機構在臺所為大陸地區物品、勞務或其他事項之廣告行為者,似亦應認定違反本條規定,得依第八十九條規定處罰之。

另根據﹁兩岸關係條例第三十四條規定應執行事項有關機關分工表﹂,凡應執行事項違反兩岸條例第三十四條規定者,均屬相關主管機關職權範圍。基此,兩岸關係條例固在規範兩岸人民之往來,惟不以此為限,並應處理衍生之法律事件,兩岸條例第一條已有明文規定。

依前揭說明,對於﹁非臺灣地區人民、法人、團體或其他機構﹂違反兩岸關係條例第三十四條者,相關主管機關仍得依職權處罰之。(行政院大陸委員會86.2.18.(86)陸經字第八六○一三○四號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條。

△關於行政院大陸委員會函復內政部有關事○國際集團未經登記,擅自展廣告行銷大陸房地產是否適用﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第三十四條規定之意見乙案,內政部認事涉該條例之適用對象疑義,請本部表示意見,本案經提請本部大陸法規研究委員會研討,獲致結論如左:

一、按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱本條例)第二條第一款及第三款就﹁臺灣地區﹂與﹁臺灣地區人民﹂已有明確之定義規定,故本條例第三十四條之規範對象已相當明確,而外國法人並非臺灣地區之人民或法人,故非屬該條規範之對象。外國法人於臺灣地區為大陸地區物品、勞務或其他事項,從事廣告促銷推廣活動,似宜參酌其他法規為適當之處理。但臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,如有參與其行為者,仍有本條例第八十九條之適用。

本件內政部來函所詢,似可參照前開意旨辦理,惟因事涉 貴管(行政院大陸委員會),仍請參酌。(法務部86.4.21.法86.律字第一○八九一號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條。

△依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(下稱兩岸關係條例)第三十四條第一項規定:﹁臺灣地區人民、法人、團體或其他機構,非經主管機關許可,不得委託、受託或自行於臺灣地區為大陸地區物品、勞務或其他事項,從事廣告之進口、製作、發行、代理、播映、刊登或其他促銷推廣活動。﹂故在目前尚未允許開放大陸地區勞工來臺工作前,凡委託、受託或自行於臺灣地區為大陸地區勞務從事廣告之進口、製作、發行、代理、播映、刊登或其他促銷推廣活動之行為,即已違反該項規定,應依同條例第八十九條規定,處行為人及刊登之媒體新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。廣告則不問屬於何人所有或持有,得沒入之。

另依就業服務法(下稱本法)第三十九條第一項規定:﹁推介就業或招募員工,不得為不實之廣告或揭示。﹂按依兩岸關係條例第九十五條規定,尚未允許開放大陸地區勞工來臺工作,若有任何人利用報章媒體委託或自行刊登召募大陸地區人民來臺工作或推介就業廣告,即屬為不實廣告或揭示,依本法第六十一條規定,可處新臺幣一萬五千元以上十五萬元以下罰鍰;為不實廣告或揭示者若為合法之私立就業服務機構,尚有本法第六十三條之處罰規定;若為未經許可之仲介業者,則視其違法情事而有本法第六十條之處罰規定。本法第四十條復規定:﹁接受委託刊登或傳播求才廣告者,應自廣告之日起,保存委託者之姓名或名稱、住所、電話、身分或事業登記字號等資料二個月,於主管機關檢查時,不得規避、妨礙或拒絕。﹂

在目前尚未開放允許大陸勞工來臺工作前,若有違反上述法令規定情事,請嚴格執行取締。(行政院勞工委員會86.12.29.台(86)勞職外字第○五二四三七號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十四條。

第九十條   違反第三十三條第一項規定者,處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。

第九十一條  違反第九條第一項規定者,處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。

△有關公務人員請休假探親,未說明係赴大陸,即逕赴大陸探親,可否以大陸地區之醫療證明請病假及延長病假一案:

查﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條規定,在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。本案經財團法人海峽交流基金會驗證之診斷證明書,得由機關長官依據診斷證明書所載病情輕重及約需治療之時間審酌事實需要,核給病假及延長病假,惟准假與否係屬機關首長職權。另上開條例第九條(第一項)規定,臺灣地區人民進入大陸地區,應向主管機關申請許可。

同條例第九十一條規定,違反第九條第一項規定者,處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。本案公務人員請休假探親,未說明係赴大陸,即逕赴大陸探親,可否以大陸地區之醫療證明請病假及延長病假,因涉事實之認定問題,仍宜由機關長官究明辦理。(行政院人事行政局86.10.13.八十六局企字第○五○五七九號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七條、第九條。

△關於台灣省立臺灣第二高級中學退休人員羅○○委託蕭○先生代為請領公教人員退休金其他現金與補償金疑義乙案,事涉「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」施行細則第五條第二項但書疑義,經本會八十八年六月一日邀請學者專家開會研商,決議事項如後:

一、關於未成年人違反「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」(以下簡稱兩岸條例)第九條規定,未經許可進入大陸地區者,得否依兩岸條例第九十一調處以罰鍰案:按行政罰係為維持行政上之秩序,達成國家行政之目的,對違反行政上義務者,所科之制裁;大法官會議釋字第二七五號解釋對行政罰之責任條件,採取以故意或過失為要 件,亦即實務對行政罰之制裁傾向採類似刑事罰制裁之見解,是以對於未成年人科處罰鍰亦同,除應按釋字第二五七號解釋意旨審究 行為人之故意過失要件外,亦應以此為基礎審酌行為人之責任能力;易言之,乙大法官會議解釋意旨為法理基礎,對未滿十四歲未成年 人之行為,不罰。故本案應逕對未成年人之父科處罰鍰,為鑒於主管機關依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」(以下簡稱兩岸條例) 第九十一條規定,對於科處罰鍰之額度,仍有裁量權。本案未成年人之父未盡法定代理人之義務為其未滿十四歲之子,向主管機關申 請進入大陸地區之許可,主管機關自可就罰鍰額度內,行使裁量權,對未成年人之父加重處罰鍰,以達行政之目的。

二、關於大陸地區「非婚生子女」經臺灣地區生父認領後,其大陸地區生母得否來臺探親疑義案:本案本質上係屬家庭事件,公權力是否適合積極介入?似不無疑義,又如須經臺灣地區生父在臺配偶同意,始許可該「非婚生子女」之大陸生母來臺探親,該「同意」究係產生何種法律效果?可否得到行政上之目的?亦不無疑義。為避免大 陸地區人民藉「非婚生子女」經臺灣地區人民認領之方式,達成來臺定居或探親之目的,應就類此情形通盤檢討,並以修正現行「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」相關規定為宜。

三、關於因重病致滯留於大陸地區,是否屬兩岸條例施行細則第五條第二項但書所定「其他不可避免之事變」案:按所謂「其他不可避免 之事變」究何所指,似難訂定一客觀標轉認定,應就其立法本旨,依具體個案逐一判斷,究本案之情形而言,當事人應檢具合法醫療 機構證據證明其罹重病係無法事先預知之情況,且係「不可歸責當事人之事由」,因該重病事實致當事人欠缺行動能力,無法於四年期 間內返回台灣地區而停留於大陸地區,期間並具有「因果關係」,方足以認定係「其他不可避免之事變」。(行政院大陸委員會88.6.16.(八十八)陸法字第八八○九四三五──二號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條、第二十六之一條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第五條

△承詢有關未成年人未經許可進入大陸地區,依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」(以下簡稱兩岸條例)第九十一條規定裁處罰鍰,擬訂裁處原則及相關疑義乙案:

一、關於未滿十四歲之未成年人與其法定代理人均未經許可進入大陸地區,渠等均違反兩岸條例第九條規定,應依同條例第九十一條處罰,惟該未成年人未滿十四歲,是否得依該條例科處罰鍰部分;查兩岸 條例對此並無明文規定,按大法官會議解釋釋字第二五七號對行政罰之制裁,採取以故意或過失為要件,亦即實務對行政罰之制裁傾 向採類似刑事罰制裁之見解,是以對於未成年人科處罰鍰亦同。又參酌大法官該解釋意旨法理即刑法第十八條第一項「未滿十四歲人 之行為,不罰」、社會秩序維護法第八條第一款「未滿十四歲人之行為,不罰」等規定意旨,據此對該未滿十四歲之未成年人未經許可 進入大陸地區,應不處罰其行為。又未成年人之法定代理人本身違反兩岸條例第九條第一項之規定,自可依法科處罰鍰,至主管機關 對科處罰鍰之額度,在該條新台幣(以下同)二萬元以上十萬元以下罰鍰範圍內,自有依法裁量之權,以達行政目的。

二、關於未滿十四歲之未成年人未經許可進入大陸地區,而其法定代理人或監護人並未隨同前往,能否比照社會秩序維護法第十條規定,對其法定代理人單獨裁處罰鍰之疑義部分:按裁處罰鍰,涉及人民 權利限制,參照中央法規標準法第五條第二款及大法官會議解釋釋字第三一三號、四○二號解釋文「對人民違反行政法上義務之行為 予以裁罰,應由法律定之,法律雖得授權以命令為補充規定,惟授權之目的、範圍及內容必須具體明確,然後據以發布命令,方符憲 法第二十三條之意旨。」意旨,兩岸條例並無對未滿十四歲之未成年人未經許可進入大陸地區,而其法定代理人或監護人未隨同前往涉有類如道路交通管理處罰條例第七十九條應予處罰之構成要件及法律效果有具體明確之規定或授權,自難比照或類推適用社會秩序 維護法第十條「未滿十八歲人,心神喪失人或精神耗弱人,因其法定代理人或監護人疏於管教或監護,致有違反本法之行為者,除依前兩條規定處理外,案其違反本法之行為處罰其法定代理人或監護 人。但其處罰以罰鍰或申誡為限。」法文日「違反本法」,依文義及當然解釋,應僅限於「社會秩序維護法」,兩岸條例非該條文之 「本法」,自難援用該規定加以處罰。(法務部88.11.29.檢字第○四 三二三號函)

第九十二條   違反第三十八條第一項規定,未經申報之幣券,由海關沒入之。

△大陸地區人民走私、偷渡入境所攜幣券如係大陸地區發行之幣券,其處理方式,本部同意依來函說明二之意見辦理。亦即依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十八條第一項及第九十二條規定。未經申報之幣券由海關沒入。

至於大陸地區人民走私、偷渡入境所攜幣券如係非大陸地區發行之幣券,參照行政法院六十二年判字第二十九號判例:﹁....海關緝私條例第二十一條(即現行法第三十六條)所稱之貨物,係兼指﹃貨﹄與﹃物﹄二者而言。外幣為物之一種,自有該條規定之適用。﹂自應依海關緝私條例有關規定處理。

大陸地區人民在臺非法打工有所得者,目前尚無法律規定應予沒入或扣留,故除其他法令另有規定外,其所得之幣券應歸其所有。(法務部82.1.28.法82.律字第○一七○八號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十八條。

第九十三條   違反依第三十九條第二項規定所發之限制或禁止命令者,其文物或藝術品,由主管機關沒入之。

第九十四條   本條例所定罰鍰,由主管機關處罰;經通知繳納逾期不繳納者,移送法院強制執行。