跳到主要內容區塊

大陸委員會

臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關解釋(89年版)

第一章 總則  (點選開啟法規查詢)

第一條     國家統一前,為確保臺灣地區安全與民眾福祉,規範臺灣地區與大陸地區人民之往來,並處理衍生之法律事件,特制定本條例。本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。

△按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第一條後段規定:﹁....本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹂是以關於中央公教住宅輔購貸款,申請人之大陸地區父母及配偶、子女,若無特別排除規定,似仍可依﹁輔購住宅計點標準配點表﹂規定,計算眷口計點。另依同條例第七條規定:﹁在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。﹂同條例施行細則第八條第一項規定:﹁依本條例規定推定為真正之文書,其實質上證據力,由法院或主管機關認定。﹂故本案申請人檢附大陸地區簽發之文件,如依上開規定經驗證者,僅具有形式上證據力,至於實質上證據力之有無,即其內容是否足以證明待證事實,仍應由法院或主管機關認定之。(法務部81.11.6.法81.律字第一六七0八號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第八條。

△按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)第一條規定:﹁國家統一前,為確保臺灣地區安全與民眾福祉,規範臺灣地區與大陸地區人民之往來,並處理衍生之法律事件,特制定本條例。本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹂依此規定,凡本條例已有規定者,即應適用本條例之規定。兩岸條例及其施行細則自八十一年九月十八日施行後,凡大陸船舶未經許可進入臺灣、澎湖地區限制或禁止水域,依兩岸條例及其施行細則之規定,主管機關得對涉及走私者扣留其船舶、物品及留置其人員;經扣留之物品係屬違禁或走私物品者,主管機關並予以沒入之,其餘應於三個月內發還;但持有人涉嫌犯罪移送司法機關處理者,其相關證物應併同移送(兩岸條例第三十二條第一項、第二項第一款及施行細則第二十八條第一、二款、第三十一條規定參照)。故大陸地區人民如利用大陸漁船在臺灣、澎湖地區限制或禁止水域走私未稅洋菸經查獲者,主管機關應優先適用兩岸條例及其施行細則。(法務部82.2.22.法82.律決字第0三七四三號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十二條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第二十八條、第三十一條。

△﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第一條後段規定:﹁本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹂關於第一屆資深中央民意代表自願退職領受月退職酬勞金人員死亡時,應給予撫慰金,由其遺族具領,為﹁第一屆資深中央民意代表自願退職條例﹂第十五條第一項所明定。﹁兩岸條例﹂就該部分並無規定,從而有關所稱﹁遺族﹂是否包括大陸地區之遺族,又遺族請領撫慰金時效為何等疑義,依據首揭兩岸條例第一條後段規定,自應適用﹁第一屆資深中央民意代表自願退職條例﹂,由主管機關按制訂該法律之精神依法解釋之。(行政院大陸委員會82.4.1.(82)陸法字第一六一九號函)

△按民法第一千一百四十七條規定:﹁繼承,因被繼承人死亡而開始。﹂同法第一千一百四十八條規定:﹁繼承人自繼承開始時,除本法另有規定外,承受被繼承人財產上之一切權利、義務....﹂又,臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十八條第一項規定:﹁....退除役官兵死亡而無繼承人、繼承人之有無不明或繼承人因故不能管理遺產者,由主管機關管理其遺產。﹂﹁退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法﹂第四條亦規定,退除役官兵死亡後,無論是否為行政院國軍退除役官兵輔導委員會安置之榮民,其遺產均以該會所屬有關機構為遺產管理人。從而,揆諸臺灣地區與大陸地區人民關係條例第一條後段規定與前揭意旨,本件故榮民曹○武先生存儲國軍同胞儲蓄會軍儲存款新臺幣貳百參拾萬元本息,既屬其遺留之財產,在遺產管理人未依上開及相關法令處理前,自不得辦理發還。如尚有疑義時,請逕函詢行政院國軍退除役官兵輔導委員會。(行政院大陸委員會82.4.23.(82)陸法字第八二○四五九九號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十八條。

△本件經本部大陸法規研究委員會研議,其結論為:所謂﹁中華民國人民﹂,參照﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二條第二款、第四款規定之意旨,大陸地區人民亦為中華民國人民,該條例及﹁國家賠償法﹂,並無禁止大陸地區人民請求國家賠償之規定,故大陸地區人民如在臺灣地區因公務員執行公權力職務遭受不法侵害,或因公有公共設施設置或管理有欠缺致其生命、身體或財產受有損害者,似應有﹁國家賠償法﹂之適用。(法務部82.8.5.法八十二律決字第一六三三七號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二條。

△公司之合併,﹁在臺公司大陸地區股東股權行使條例﹂及﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂既未明定,自應適用公司法之相關規定。惟查﹁在臺公司大陸地區股東股權行使條例﹂第三條至第五條,對大陸地區股東股權行使設有若干限制規定。依該條例之精神,此等法定限制應伴隨大陸地區股東身分而存在。從而,﹁在臺公司大陸地區股東股權行使條例﹂所定之在臺公司,因與非該條例所定之公司合併而消滅,依公司合併之本質及公司法第三百十七條之一規定,其大陸地區股東自得成為存續公司之股東,並依合併契約所定換股比例取得該公司之股票。同時,大陸地區股東之身分亦未變更,在國家統一前其股權仍受相同之限制。又同條例第五條第一項規定:﹁保留股之股利或其他收益,在國家統一前,以保留股專戶存儲於各該公司。﹂此在臺公司之義務,依公司法第七十五條規定,自應由合併後存續之公司承受。(法務部82.9.6.法(82)律字第一八七四八號函)

△按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第五十二條第一項規定:﹁結婚或兩願離婚之方式及其他要件,依行為地之規定。﹂同條例第四十一條第三項規定:﹁本章(即第三章民事)所稱行為地....,指在臺灣地區或大陸地區。﹂本件當事人結婚之行為地在日本,非上開規定之臺灣地區或大陸地區,故無首揭規定之適用,又依同條例第一條後段規定:﹁本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹂合先敘明。查事件之事實有牽涉外國人、外國地或兩者兼具即有﹁涉外因素﹂,而為涉外事件,其間之法律關係,自應適用我國涉外民事法律適用法定其準據法後,始得依各該法律之規定解決之。本件臺灣地區人民凌○○女士與大陸地區人民鄭○○先生在日本結婚,依上開說明,應有涉外民事法律適用法之適用,從而,其結婚之成立要件及方式應依該法第十一條第一項之規定:﹁婚姻成立之要件,依各該當事人之本國法。但結婚之方式依當事人一方之本國法,或依舉行地法者,亦為有效。﹂而判斷之。茲當事人如依結婚舉行地日本法之規定結婚,依上述但書規定,其結婚之方式應為有效。惟其結婚成立之其他要件,仍應依凌女士及鄭先生之本國(地區)法定之。至於經臺北駐日經濟文化代表處驗證屬實並經外交部領事事務局轉駐日代表處查證符合日本民法規定之﹁婚姻屆受理證明書﹂,可否予以採認,要屬事實認定問題,請內政部本於職權自行審認之。(法務部83.8.18.法83.律決字第一七九五一號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第四十一條、第五十二條。

△按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)第一條後段規定:﹁本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹂又,民法第一一四六條規定:﹁繼承權被侵害者,被害人或其法定代理人得請求回復之。(第一項)前項回復請求權,自知悉被侵害之時起,二年間不行使而消滅。自繼承開始時起逾十年者,亦同。﹂(第二項)查被繼承人在臺灣地區之遺產,由大陸地區人民繼承者,如其繼承權被侵害時,究應如何請求救濟?兩岸條例雖無明文規定,惟揆諸該條例第一條後段意旨,似得適用上開民法第一一四六條有關繼承回復請求權之規定。(行政院大陸委員會84.7.5.(84)陸法字第八四○八三八九號函)

△依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第一條後段規定:﹁....本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹂又依﹁就業服務法﹂第六十八條:﹁大陸地區人民受聘僱於臺灣地區從事工作,其聘僱及管理,除法律另有規定外,準用第五章相關之規定。﹂及同法第五十五條第一項﹁雇主所聘僱之外國人,經警察機關依規定遣送出境者,其遣送所需之旅費及收容期間之必要費用,應由雇主負擔。﹂之規定,本件臺灣地區人民依首揭條例第二十條第一項第二款規定應負擔之強制出境所需費用,似應包括強制出境前之收容期間所支出之必要費用。(法務部84.8.9.法84.律決字第一八八○六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十條。

△關於﹁退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法﹂第四條所定有關遺產管理人與民法規定之遺囑執行人之權責區分疑義案,因行政院國軍退除役官兵輔導委員會為前揭管理辦法之權責主管機關,本會僅就﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)之相關規定研提意見,敬供卓參如次:按兩岸條例第一條規定,國家統一前,為規範兩岸人民往來所衍生之法律事件,特制定本條例。本條後段並明定:﹁本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹂故兩岸條例第六十八條第一項規定﹁現役軍人或退除役官兵死亡而無繼承人、繼承人之有無不明或繼承人因故不能管理遺產者,由主管機關管理其遺產。﹂,自有優先其他法令之效力。(行政院大陸委員會85.6.17.(85)陸法字第八五○五○三○號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十八條。

△承詢車禍死亡賠償金是否屬﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)第六十七條第一項所稱被繼承人之遺產一節,按兩岸條例對於被繼承人遺產之內容及其範圍,並未設有特別規定,依兩岸條例第一條後段規定:﹁本條例未規定者,適用其他有關法令之規定﹂,所詢疑義,仍應就車禍賠償金之具體請求權利性質,依民法及相關法令認定之(行政院大陸委員會87.9.15(87)陸法字第八七一三一二四號函)

相關法條:台灣地區與大陸地區人民關係條例第六十七條。

第二條     本條例用詞,定義如左:

一、臺灣地區:指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。

二、大陸地區:指臺灣地區以外之中華民國領土。

三、臺灣地區人民:指在臺灣地區設有戶籍之人民。

四、大陸地區人民:指在大陸地區設有戶籍或臺灣地區人民前往大陸地區繼續居住逾四年之人民。

△查臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二條規定:﹁本條例用詞,定義如左:﹁一、臺灣地區:指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。....﹂前揭﹁臺灣地區﹂之範疇,於適用該條例規定時固可以之為準。至於其他法規(令)名稱冠以﹁臺灣地區﹂且原僅在臺灣省、臺北市及高雄市施行者,於金馬地區解除戒嚴,終止戰地政務後,是否當然適用於該地區乙節,仍宜視各該法規(令)之內容,並徵詢各該法規(令)主管機關意見而定,尚難逕予援用前揭條例第二條規定。(法務部81.11.4.法八十一律字第一六五五七號函)

△按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二條第四款及其施行細則第三條規定,大陸地區人民係指在中共控制之地區及外蒙古地區設有戶籍或臺灣地區人民前往該等地區繼續居住逾四年之人民。又依同條例第三條及其施行細則第六條規定,除旅居國外四年以上並取得當地國籍者外,其他在中共控制之地區及外蒙古地區人民旅居國外者,適用大陸地區人民之規定。有關持用中共護照或外蒙古護照者,是否即具有大陸地區人民身分,請參酌上開意旨審認之。(行政院大陸委員會81.12.14(81)陸法字第五九三七號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第三條、第六條。

△關於登記機關受理繼承登記申請案件時,申請人所附繼承系統表或文件列明有大陸地區人民為繼承人者,案經本部邀集行政院大陸委員會、法務部及省市地政處等有關單位研商,獲致結論如下:

(一)登記機關受理繼承登記申請案件時,申請人所附繼承系統表或文件列明有大陸地區人民為繼承人者,應注意左列事項:

1.大陸地區人民之認定,以繼承開始時,依臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸人民關係條例)第二條第四款和第三條,及其施行細則第五條和第六條之規定為準。

2.大陸地區人民,依兩岸人民關係條例第六十九條及其施行細則第四十九條規定,不得在臺灣地區取得不動產物權,故亦不得申辦繼承登記。

3.大陸地區人民,依兩岸人民關係條例第六十六條規定,視為拋棄其繼承權者,繼承系統表應予註明﹁因未於臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十六條規定期限內,以書面向法院為繼承之表示,其繼承權視為拋棄﹂;其依民法第一千一百七十四條規定拋棄繼承權者,應檢附法院核發繼承權拋棄之證明文件。

4.大陸地區人民經法院准許繼承者,應另檢附左列文件:

(1)法院准許繼承之證明文件。

(2)大陸地區人民已受領繼承財產應得對價之證明文件、其應得之對價已依法提存之證明文件、遺產分割協議書(依兩岸人民關係條例第六十七條第一項規定,大陸地區人民依法繼承所得財產總額,每人不得逾新台幣二百萬元)或其同意申請人辦理繼承登記之同意書。上開已受領對價之證明文件、協議書或同意書,應經財團法人海峽交流基金會驗證。

5.申辦繼承登記之不動產,為依兩岸人民關係條例第六十七條第四項規定屬臺灣地區繼承人賴以居住,經申請人書面聲明並切結如有不實願負法律責任者,毋需檢附第4點規定之文件。

(二)內政部八十一年五月七日台內地字第八一七六五六五號函訂頒﹁繼承登記法令補充規定﹂第八十二點應予刪除。(內政部82.1.15.台(82)內地字第八一一三一八六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三條、第六十六條、第六十七條、第六十九條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第五條、第六條、第四十九條。

△按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二條第四款規定:﹁大陸地區人民:指在大陸地區設有戶籍或臺灣地區人民前往大陸地區繼續居住逾四年之人民。﹂又同條例第七十二條第一項規定:﹁大陸地區人民....,非經主管機關許可,不得為臺灣地區法人....之成員或擔任其任何職務﹂,故大陸地區人民,如未經主管機關許可,依上開規定,自不得為臺灣地區公司之股東。(法務部82.3.22.法82.律字第0五六三四號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十二條。

△按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二條第四款規定:﹁大陸地區人民:指.....臺灣地區人民前往大陸地區繼續居住逾四年之人民。﹂又同條例施行細則第五條第二項規定:﹁本條例第二條第四款所稱前往大陸地區繼續居住逾四年,係指自進入大陸地區之翌日起,四年間未曾返回臺灣地區或曾前往第三地區每次未逾三十日而言,但受拘禁、留置或依法令而停留在大陸地區之期間,不予計算。﹂復參酌其立法目的,本條項規範之事項,係指進入大陸地區繼續居住之事實及身分之轉換,故該條例第二條第四款所稱之﹁前往大陸地區繼續居住逾四年﹂之起算日,似宜自實際進入大陸地區之翌日起算。(法務部82.7.28.法八十二律字第一五六二二號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第五條。

△本件經本部大陸法規研究委員會研議,其結論為:所謂﹁中華民國人民﹂,參照﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二條第二款、第四款規定之意旨,大陸地區人民亦為中華民國人民,該條例及﹁國家賠償法﹂,並無禁止大陸地區人民請求國家賠償之規定,故大陸地區人民如在臺灣地區因公務員執行公權力職務遭受不法侵害,或因公有公共設施設置或管理有欠缺致其生命、身體或財產受有損害者,似應有﹁國家賠償法﹂之適用。(法務部82.8.5.法八十二律決字第一六三三七號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第一條。

△按行政院大陸委員會前揭來函暨八十二年七月十三日陸法字第八二0八八八三號函所稱﹁法規不溯及既往原則﹂之適用,就本案而言,乃指自﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂施行之日起始適用第二條第四款身分轉換之規定。至於上開條款所定﹁前往﹂大陸地區之起算日,暨上開條例施行細則第五條第二項所定﹁進入﹂大陸地區之起算日均為事實問題,似均無該原則之適用,故臺灣地區人民進入大陸地區,無論係在前揭條例施行前或施行後,似均一律適用之。(法務部82.8.16.法82.律字第一七0三五號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第五條。

△一、關於外蒙古地區可否適用我海關進口稅則第二欄(互惠稅率)稅率案,經本部大陸法規研究委員會第二十一次委員會會商結論,認有左列不同見解:

(一)甲說:

1.按臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱﹁兩岸人民關係條例﹂)第二條第二款規定:﹁本條例用詞,定義如左....二、大陸地區:指臺灣地區以外之中華民國領土﹂,又該條例施行細則第三條規定:﹁本條例第二條第二款所稱大陸地區,包括中共控制之地區及外蒙古地區﹂,是兩岸人民關係條例之適用範圍及於外蒙古地區,合先敘明。

2.查兩岸人民關係條例第四十條規定:﹁輸入或攜帶進入臺灣地區之大陸地區物品,以進口論;其....關稅等稅捐之徵收及處理等,依輸入物品有關法令之規定辦理﹂,則依我國關稅法第三條第一項規定:﹁海關進口稅則之稅率分為兩欄,分別適用於與中華民國有互惠待遇及無互惠待遇之國家或地區之進口貨物.....﹂及海關進口稅則第二條規定...﹁本稅則稅率分為二欄,第一欄之稅率適用於不適用第二欄稅率之一般國家或地區之進口貨品;第二欄之稅率適用於與中華民國有互惠待遇國家或地區之進口貨品。第二欄未列稅率者,適用第二欄之稅率﹂,是凡進口貨物欲適用第二欄稅率(即優惠稅率)者,以該國家或地區與我國有互惠待遇者為限,本件外蒙古地區可否適用我海關進口稅則第二欄稅率乙案,據財政部八十二年十月二十八日台財關字第八二一五五六六五一號函主旨所載,外蒙古地區目前關稅僅有一欄,且對任何國家輸蒙之貨品均有適用,顯見外蒙古地區與我國既無互惠待遇,揆諸上開規定,外蒙古地區似不宜適用我第二欄稅率。又行政院七十七年十月二十日台七十七財字第二八六○三號函釋見解,係於兩岸人民關係條例公布施行(八十一年九月十八日)前所發布,則其於兩岸人民關係條例公市施行後是否仍有適用餘地,即不無疑義。

(二)乙說:

依財政部八十二年十月二十八日台財關字第八二一五五六六五一號函說明二所載,目前經准許間接進口之大陸物品,奉行政院七十七年十月二十日台七十七財字第二八六0三號函核定,准予比照﹁國貨外銷再進口﹂之規定,適用第二欄優惠稅率課徵關稅,則依憲法第四條規定之精神觀之,所謂﹁大陸地區﹂包括外蒙古地區,是以行政院上開函釋之適用範圍亦應及於外蒙古地區,從而,外蒙古地區亦得適用我海關進口稅則第二欄(互惠稅率)之稅率。

二、上開意見,宜以何者為當?因涉及政策上之考量,請本於職權審酌之。(法務部82.12.22.法82.律字第二六九四一號函)

附件

財政部69.10.3.台財關字第二二一五六號函

國貨外銷再進口及專案內銷補稅適用稅率疑義:在國內產製之產品外銷,再由國外購運進口,其須課徵關稅者,以及在加工出口區,新竹科學工業園區、保稅工廠及依規定產品應予外銷之外銷工廠,其產品經專案核准內銷應予補稅者,均適用第二欄稅率課徵關稅。至經專案核准補稅輸入課稅區之進口原料,仍應依其原生產國別適用第一或第二欄稅率課徵關稅。

財政部77.1.4.台財關字第七七0七一七一二四號函

經准間接進口之大陸物品應比照國貨外銷再進口適用第二欄稅率:奉行政院核定,經准許間接進口之大陸物品,其應課徵關稅,准予比照有關﹁國貨外銷再進口﹂之規定,一律適用第二欄稅率課稅。請查照並轉知各關辦理。說明:根據行政院七十七年十月二十日台七十七財第二八六0三號函辦理。

行政院77.10.20.台(77)財第二八六0三號函

所報關於大陸物品間接進口應課徵關稅之稅率適用問題一案,准予比照﹁國貨外銷再進口﹂之規定,一律適用第二欄稅率課稅。

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第四十條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第三條。

△關於臺中縣大肚溪外海十二海里處,是否屬於臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸關係條例)中所稱臺灣地區之範圍疑義一事,按中華民國領土,依憲法第四條規定,係依其固有疆域,亦即兩岸關係條例立法說明提及之大陸地區與臺灣地區二者。其中臺灣地區之範圍,依兩岸關係條例第二條第一款之規定,係指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。查領土之涵義,通常指領土本身之陸地及其外圍之領海暨二者上之領空而言。而領海依 總統六十八年十月八日(六八)臺統(一)義字第五○四六號令,則指自基線起至其外側十二海里之海域。至來函所指臺中縣大肚溪外海十二海里處,是否屬於兩岸關係條例第二條所稱臺灣地區之範圍,請另洽詢內政部。(行政院大陸委員會83.8.10.陸法字第八三一一七五五號函)

△一、按臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱﹁兩岸人民關係條例﹂)第二條第四款規定:﹁大陸地區人民:指在大陸地區設有戶籍,....之人民。﹂同條例施行細則第四條第二項規定:﹁大陸地區人民經許可進入臺灣地區定居,並設有戶籍者,為臺灣地區人民。﹂本件申請人之外孫李○原為大陸地區人民,依來函檢附資料所示,其於民國七十九年四月七日經許可進入臺灣地區定居,並於同年月十七日向台北市信義區戶政事務所辦理初次設籍登記,依首開規定,李松先生已為臺灣地區人民。惟查其父李○生、母劉○蘇仍設籍大陸地區,應為大陸地區人民,合先敘明。

二、按兩岸人民關係條例第四十一條第一項規定:﹁臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件,除本條例另有規定外,適用臺灣地區之法律。﹂民法親屬編施行法第八條第二項規定:﹁民法親屬編修正前結婚,並有修正之民法第一千零五十九條第一項但書之約定而從母姓者,得於修正後一年內,聲請改姓母性。但子女已成年或已結婚者,不在此限。﹂查民法親屬編係於七十四年六月三日修正公布,同年六月五日生效,依民法第一百二十條第二項及第一百二十一條規定,其所定一年期間已於七十五年六月四日屆滿,故自七十五年六月五日起,上開施行法第八條第二項已無適用餘地(本部七十六年三月十一日法76.律字第二九八二號函、七十九年六月十三日法79.律決字第八三二一號函參照)。本件劉○珊先生以李○之母劉○蘇無兄弟為由,持憑經財團法人海峽交流基金會驗證之大陸公證書為其外孫李○(民國六十六年間出生)申請改從母姓為﹁劉李○﹂,惟依上揭說明,李○之申請改姓母姓顯已逾得以改姓母姓之期間,故李○先生應不得改姓母姓劉李○。(法務部84.2.15.法84.律決字第○三六一二號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第四十一條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第四條。

△持入出境管理局核發﹁中華民國臺灣地區旅行證﹂來臺短期停留之大陸人士,可否被海外國人授權處分在國內之不動產相關法律問題,本部意見如次:

(一)關於海外國人授權大陸人士部分:

1.臺灣地區與大陸地區人民間之民事事件,除本條例另有規定外,適用臺灣地區之法律;臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸條例)第四十一條第一項定有明文。其中稱﹁臺灣地區人民﹂者,依同條例第二條第三款之規定,係指在臺灣地區設有戶籍之人民。因此,海外國人如在臺灣地區未曾設有戶籍者,其與大陸人士間之法律行為自非兩岸條例所轄,必也該海外國人曾在臺灣地區設有戶籍,而尚未依同條例第二條第四款規定轉換其身分為大陸地區人民者(同條例施行細則第四條第一項參照),方有兩岸條例之適用。

2.按代理權之授與,乃單方之法律行為,性質上屬兩岸條例第四十七條所稱之法律行為,惟如授權行為作成於臺灣地區與大陸地區以外之地域者,參諸同條例第四十一條第三項之規定,亦無第四十七條之適用;依前揭兩岸條例第四十一條第一項之規定,應適用臺灣地區之法律。本件依外交部駐美國邁亞密辦事處認證之授權書所載,該海外國人之授權行為似於外國作成,含有涉外因素。其授與代理權行為之成立及效力,即應適用臺灣地區之涉外民事法律適用法。

3.涉外民事法律適用法第六條第一項規定:﹁法律行為發生債之關係者,其成立要件及效力,依當事人意思定其適用之法律。﹂其中所謂﹁當事人意思﹂,據通說所見,似包括當事人明示及默示之意思(馬漢寶著:國際私法總論,七十二年版,頁一四○以下;蘇遠成著:國際私法,五十九年版,頁二二四參照)。本件授與代理權之海外國人具有中華民國國籍,使用中文為授權行為,授權內容為代理其在國內不動產之處分,其授權書復經我駐外代表認證,諸此情狀似足推之當事人間有以中華民國法律為其授與代理權之準據法。果爾,該海外國人對大陸地區人民之授權,除有違反強制禁止規定或公序良俗者外,依民法第一百六十七條以下之規定,似應有效。

(二)關於大陸地區人民在國內代理處分不動產部分:

1.兩岸條例第七十條規定:﹁未經許可之大陸地區法人、團體或其他機構,不得在臺灣地區為法律行為。﹂由本條之反面解釋觀之,大陸地區人民非不得在臺灣地區為法律行為。再同條例第六十九條規定:﹁大陸地區人民不得在臺灣地區取得或設定不動產物權,亦不得承租土地法第十七條各款之土地。﹂因此,大陸地區人民代理海外國人在臺灣地區為不動產物權或公司股權之處分等法律行為,如該大陸地區人民並不因此取得不動產之物權時,其代理行為即非第六十九條所禁。

2.兩岸條例第十條第二項規定:﹁經許可進入臺灣地區之大陸地區人民,不得從事與許可目的不符之活動或工作。﹂依外交部駐美國邁亞密辦事處提供本件大陸地區人民之﹁中華民國臺灣地區旅行證副本﹂(影本)所示,該大陸地區人民係以﹁探親﹂之理由獲准來臺。因此,該大陸地區人民能否在臺灣地區代理其配偶處理公司股權及不動產物權之移轉等事宜,端視該等處理行為是否為與﹁探親﹂目的相符之活動或工作。此屬行政院大陸委員會之職掌,宜請行政院大陸委員會本於職權卓酌之。如行政院大陸委員會認無不符者,則其授權行為之合法性,故無疑義,惟行政院大陸委員會如認代理處分不動產物權或公司股權之行為與﹁探親﹂之目的不符,該大陸地區人民不得為之,則海外國人之授權行為因以法律上禁止之事項為其標的,應屬無效(民法第七十一條前段參照)。(法務部84.5.24.法84.律決字第一一八六一號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條、第四十一條、第四十七條、第六十九條、第七十條。

△承詢有關依大陸地區難胞身分許可入境定居,可否擔任公務人員乙事,按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)係八十一年九月十八日施行,該條例第二條第三款規定:﹁臺灣地區人民:指在臺灣地區設有戶籍之人民。﹂同條第四款規定:﹁大陸地區人民:指在大陸地區設有戶籍或臺灣地區人民前往大陸地區繼續居住逾四年之人民。﹂第二十一條規定:﹁大陸地區人民經許可進入臺灣地區者,非在臺灣地區設有戶籍滿十年,不得....擔任軍公教....人員....。但法律另有規定者,從其規定。﹂本件臺北縣警察局交通警察隊隊員林君,係於七十八年三月九日自大陸地區赴香港,同年四月七日以﹁大陸難胞﹂身分核准來臺依親定居,並於八十三年二月五日自臺灣警察專科學校警員班畢業後分發該分局服務迄今。林員於兩岸條例施行時如已在臺灣地區設有戶籍者,依該條例第二條第三款規定,既屬臺灣地區人民,似應無同條例第二十一條規定之適用。(行政院大陸委員會84.11.30.(84)陸法字第八四一五六六三號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十一條。

△一、查依兩岸人民關係條例第二條第四款及其施行細則第五條第二項規定,臺灣地區人民前往大陸地區繼續居住逾四年,即轉換身分為大陸地區人民,但受拘禁、留置或依法令而停留在大陸地區之期間,不予計算。此所謂﹁拘禁﹂、﹁留置﹂或﹁依法令﹂,與呂女士於民國七十五年五月十五日(政府開放臺灣地區人民赴大陸探親前)攜子出境轉赴大陸地區後因病住院治療之情形尚屬有間,渠於醫院醫治期間自仍應計算在內。

二、惟呂女士係為治病滯留大陸地區,渠返臺後迄仍住院治療中,且在臺灣地區有配偶,其情可憫,如依﹁大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法﹂規定申請在臺居留,尚請 貴局(內政部警政署入出境管理局)於法令許可之下,優先考量。(行政院大陸委員會85.2.23.(85)陸法字第八五○一三六五號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第五條。

△一、依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱﹁兩岸條例﹂)第二條第四款後段規定,臺灣地區人民前往大陸地區繼續居住逾四年者,不問其是否在臺灣地區仍設有戶籍或已在大陸地區設有戶籍,身分即轉換為大陸地區人民。惟有關身分之轉換,必以法律或其授權之命令中有特別明文規定者為限;兩岸條例及其施行細則對於臺灣地區人民前往大陸地區未繼續居住逾四年者並無身分轉換之規定,故該等人民於進入大陸地區後,縱取得當地居民身分證或已依當地規定履行戶口登記,尚不能轉換其身分為大陸地區人民(參照本部大陸法規研究委員會第二十二次委員會議研討結論)。本件臺北市北投區戶政事務所退休人員王○君赴大陸地區定居若未逾四年,雖其持有大陸地區居民身分證,依上開說明,尚不能認其轉換身分為大陸地區人民,縱而來函據此認其仍得依﹁公教人員退休金其他現金給與補償金發給辦法﹂領受補償金之意見,本部敬表贊同。

二、又徵諸前開兩岸條例規定意旨,並參照國籍法第十條、第十一條規定,臺灣地區人民縱轉換身分為大陸地區人民,並不必然﹁喪失中華民國國籍﹂,謹併此敘明。(法務部85.8.13.法85.律決字第二0五九八號書函)

△查﹁公教人員退休金其他現金給與補償金發給辦法﹂第十一條規定,請領補償金之權利,自公告受理請領之日起,經過五年不行使而消滅。第十二條規定:﹁有下列情形之一者,喪失領受補償金之權利:一、褫奪公權終身。動員戡亂時期終止後,曾犯內亂、外患罪,經判刑確定者,或通緝有案尚未結案。喪失中華民國國籍。﹂次查﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二條規定:﹁(第三款)臺灣地區人民指在臺灣地區設有戶籍之人民。(第四款)大陸地區人民指在大陸地區設有戶籍或臺灣地區人民在大陸地區繼續居住逾四年之人民。﹂同條例施行細則第四條規定:﹁(第一項)本條例第二條第三款所稱在臺灣地區設有戶籍之人民,包括曾在臺灣地區設有戶籍而尚未依本條例第二條第四款規定轉換其身分為大陸地區人民者在內。(第二項)大陸地區人民經許可進入臺灣地區定居,並設有戶籍者,為臺灣地區人民。﹂

另查憲法增修條文第十條暨前開兩岸關係條例及其施行細則,對於臺灣地區人民前往大陸地區未繼續居住逾四年者,並無身分轉換之規定,故該等人民於進入大陸地區定居後,縱取得當地居民身分證或已依當地規定履行戶口登記,尚不能轉換其身分為大陸地區人民。準此,對於業赴大陸地區居住未逾四年,持有合法之中華民國護照之退休公務人員,於其回臺灣後,若未具﹁公教人員退休金其他現金給與補償金發給辦法﹂第十二條所規定有關喪失領受補償金權利之情事者,仍得依該辦法請領補償金。惟以公教人員退休金其他現金給與補償金係屬公法上之給付,查目前支領月退休金之退休人員或支領撫卹金之遺族,如赴大陸地區者,以其行蹤查證不易,尚不得委託代領,是以,該項補償金之發給對象如已赴大陸地區,自不得委託代領。(銓敘部85.8.27.八五台中特字第一三四九○三八號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第四條。

△承詢關於﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱兩岸條例)第十五條第一款之﹁使大陸地區人民非法進入臺灣地區﹂,所謂﹁臺灣地區﹂是否包括我國籍之船舶、航空器等疑義乙事,查兩岸條例第十五條第一款所定﹁左列行為不得為之:一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。﹂,其立法目的旨在維護臺灣地區安全與社會安定,故對於使大陸地區人民非法進入臺灣地區等行為,明文禁止。所謂﹁臺灣地區﹂之定義,依兩岸條例第二條第一款規定,係指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。其立法理由敘明﹁第一款所稱臺灣、澎湖、金門、馬祖,係地理上名詞,包括其附屬島嶼;政府統治權所及之其他地區,如東沙群島、南沙群島等是。﹂,依前開說明,所謂﹁臺灣地區﹂,宜以政府行政及司法權執行能力可完全控制之地理區域定義之,按來函所詢事項未敘明我國籍之船舶、航空器所在之地理位置,如其位於前開所稱﹁臺灣地區﹂範圍內,則應有兩岸條例第十五條第一款規定之適用。我國籍之船舶、航空器雖為領土之延伸,但如非位於地理區域意義之﹁臺灣地區﹂範圍內,則似無兩岸條例第十五條第一款規定之適用。(行政院大陸委員會85.12.9.(85)陸法字第八五一五九二六號函)相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條。

△有關自臺灣地區赴大陸地區人民,其﹁定居﹂日期應如何界定一案:

一、臺灣地區人民,指在臺灣地區設有戶籍之人民;大陸地區人民,指在大陸地區設有戶籍或臺灣地區人民前往大陸地區繼續居住逾四年之人民,﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二條第三款及第四款定有明文,而依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則﹂第四條第一項規定:﹁本條例第二條第三款所稱在臺灣地區設有戶籍之人民,包括曾在臺灣地區設有戶籍而尚未依本條例第二條第四款規定轉換其身分為大陸地區人民者在內。﹂該細則第五條第二項並規定:﹁所稱前往大陸地區繼續居住逾四年,係指自進入大陸地區之翌日起,四年間未曾返回臺灣地區或曾前往第三地區每次未逾三十日而言。但受拘禁、留置或依法令而停留在大陸地區之期間不予計算。﹂是以,臺灣地區人民前往大陸地區繼續居住逾四年者,始轉換其身分為大陸地區人民;在身分轉換前,仍為臺灣地區人民。

二、另查,﹁臺灣地區人民進入大陸地區許可辦法﹂,尚無臺灣地區人民進入大陸地區﹁定居﹂之相關規定。(內政部入出境管理局86.11.14.(86)境行字第四八二二二號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第四條、第五條。

△有關在大陸地區出生,父母雙方均為台灣地區人民者,申請入境及設戶籍等事,依其情形分為下列二種情形:

一、未在大陸地區設有戶籍:﹁依臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(以下簡稱﹁兩岸人民關係條例﹂)第二條第三款及其施行細則第四條第一項第一款等規定,其身分為臺灣地區人民,得委託在臺親友,向本局申請入境證,於入境後,類推﹁入出國及移民法﹂第十條第一項第三款及其施行細則第二十八條、第六十四條第二款第規定,申請在臺灣地區定居。經許可定居者,得依戶籍法第四條第二項、第二十八條至第三十條、第四十三條、第四十四條、第四十六條、第四十七條等規定、申請設立戶籍。

二、在大陸地區設有戶籍:依﹁兩岸人民關係條例﹂第二條第四款及其施行細則第五條第一項第一款等規定,其身分為大陸地區人民,得依「兩岸人民關係條例第十六條第一項第一款及﹁大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法﹂第十四條、第十六條及第十七條等相關規定,申請在臺灣地區定居。經許可定居者,得依﹁戶籍法﹂第四條第二項、第二十八條至第三十條、第四十三條、第四十四條、第四十六條、第四十七條等規定,申請設立戶籍。(內政部警政署入出境管理局89.5.10.(八九)境行順字第五八五四九號函)。

相關法條:台灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第四條、第五條

第三條     本條例關於大陸地區人民之規定,於大陸地區人民旅居國外者,適用之。

△按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第二條第四款及其施行細則第三條規定,大陸地區人民係指在中共控制之地區及外蒙古地區設有戶籍或臺灣地區人民前往該等地區繼續居住逾四年之人民。又依同條例第三條及其施行細則第六條規定,除旅居國外四年以上並取得當地國籍者外,其他在中共控制之地區及外蒙古地區人民旅居國外者,適用大陸地區人民之規定。有關持用中共護照或外蒙古護照者,是否即具有大陸地區人民身分,請參酌上開意旨審認之。(行政院大陸委員會81.12.14(81)陸法字第五九三七號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第三條、第六條。

△關於登記機關受理繼承登記申請案件時,申請人所附繼承系統表或文件列明有大陸地區人民為繼承人者,案經本部邀集行政院大陸委員會、法務部及省市地政處等有關單位研商,獲致結論如下:

(一)登記機關受理繼承登記申請案件時,申請人所附繼承系統表或文件列明有大陸地區人民為繼承人者,應注意左列事項:

1.大陸地區人民之認定,以繼承開始時,依臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸人民關係條例)第二條第四款和第三條,及其施行細則第五條和第六條之規定為準。

2.大陸地區人民,依兩岸人民關係條例第六十九條及其施行細則第四十九條規定,不得在臺灣地區取得不動產物權,故亦不得申辦繼承登記。

3.大陸地區人民,依兩岸人民關係條例第六十六條規定,視為拋棄其繼承權者,繼承系統表應予註明﹁因未於臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十六條規定期限內,以書面向法院為繼承之表示,其繼承權視為拋棄﹂;其依民法第一千一百七十四條規定拋棄繼承權者,應檢附法院核發繼承權拋棄之證明文件。

4.大陸地區人民經法院准許繼承者,應另檢附左列文件:

(1)法院准許繼承之證明文件。

(2)大陸地區人民已受領繼承財產應得對價之證明文件、其應得之對價已依法提存之證明文件、遺產分割協議書(依兩岸人民關係條例第六十七條第一項規定,大陸地區人民依法繼承所得財產總額,每人不得逾新台幣二百萬元)或其同意申請人辦理繼承登記之同意書。上開已受領對價之證明文件、協議書或同意書,應經財團法人海峽交流基金會驗證。

5.申辦繼承登記之不動產,為依兩岸人民關係條例第六十七條第四項規定屬臺灣地區繼承人賴以居住,經申請人書面聲明並切結如有不實願負法律責任者,毋需檢附第4點規定之文件。

(二)內政部八十一年五月七日台內地字第八一七六五六五號函訂頒﹁繼承登記法令補充規定﹂第八十二點應予刪除。(內政部82.1.15.台(82)內地字第八一一三一八六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二條、第六十六條、第六十七條、第六十九條,臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第五條、第四十九條。

△查﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂(下稱本條例)施行細則第六條規定,係在闡釋本條例第三條所稱大陸地區人民旅居國外者之範圍,以利身分認定。故大陸地區人民一旦旅居國外逾四年以上,並取得當地國籍者,即非本條例第三條所規範之範疇。而函中所示情事,該某乙係於民國三十八年大陸失守前即赴美國居留並取得美國國籍,尤非本條例所規範之標的。又某乙如確未喪失我中華民國國籍者,自得依我民法繼承編之規定辦理繼承。(行政院大陸委員會82.2.23.(82)陸法字第○八四○號書函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第六條。

△臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三條規定:﹁本條例關於大陸地區人民之規定,於大陸地區人民旅居國外者,適用之。﹂同條例第五十二條第一項復規定:﹁結婚之方式及其他要件,依行為地之規定。﹂本件旅居國外之大陸地區人民與臺灣地區人民於臺灣地區結婚,依上開規定,其結婚要件應依我國民法規定,合先敘明。結婚之要件依我國民法之規定有實質要件與形式要件(民法第九百八十條至第九百九十七條規定參照),結婚有違反實質或形式要件時,其效力或得撤銷或為無效。目前戶政機關於辦理結婚登記案件時,依規定形式審查該婚姻是否具備無效之原因,要求當事人提出符合公開儀式、兩個以上證人形式要件及是否單身之證明,以審查是否有重婚之情形,於法並無不合。至本件吾爾○希先生因親自參加六四天安門事件而潛離大陸地區,情況特殊,不能取得大陸地區核發之單身證明或公證書乙節,乃事實上之困難。惟查中共婚姻法係採登記婚,復規定結婚年齡為男須滿二十二歲(中共婚姻法第七條、第五條參照),而卷附資料推算,吾爾○希先生離開大陸時僅滿二十一歲(一九六八年出生、一九八九年離開大陸),尚不符結婚年齡之規定,故其為單身似可認定,無需再提其他書面證明。但結婚之戶籍登記並非結婚之成立要件,當事人或利害關係人如有爭議時,仍得循民事訴訟程序救濟,自不待言。(法務部85.5.2.法85.律字第一○四八一號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條。 △    有關大陸地區人民取得外國國籍者之身分認定事:

一、依﹁臺灣地區與大陸地人民關係條例﹂第三條規定:本條例關於大陸地區人民之規定,於大陸地區人民旅居國外者,適用之。另依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則﹂第六條規定:本條例第三條所稱大陸地區人民旅居國外者,不包括旅居國外四年以上,且取得當地國籍者或取得當地永久居留權並領有我國有效護照者在內;至於旅居國外四年之計算,係指自抵達國外翌日起,四年間返回大陸地區之期間每次未逾三十日而言,其有逾三十日者,當年原則上不列入四年之計算。

二、大陸地區人民旅居國外者,如符合旅居國外四年以上,且取得當地國籍者或取得當地永久居留權並領有我國有效護照者之條件,其身分即轉換為臺灣地區無戶籍國民;其中取得當地國籍者,並兼具外國人身分。如不符合該等身分轉換之條件,則仍為大陸地區人民。(內政部警政署入出境管理局88.9.17(八八)境行順字第七七七二九號函)

相關法條:台灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第六條

第四條     行政院得設立或指定機構或委託民間團體,處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務。
前項受託民間團體之監督,以法律定之。
第一項委託辦理事務之辦法,由行政院定之。
公務員轉任第一項之機構或民間團體者,在該機構或團體服務之年資,於回任公職時,得予採計為公務員年資;本條例施行前已轉任者,亦同。
前項年資採計辦法,由考試院會同行政院定之。

第五條     依前條規定設立或指定之機構或受委託之民間團體,非經主管機關授權,不得與大陸地區法人、團體或其他機構訂定任何形式之協議。
前項協議,應經主管機關核准,始生效力。但協議內容涉及法律之修正或應另以法律定之者,並應經立法院議決。

◎(原民國八十一年七月三十一日公布、同年九月十八日施行舊條文)

依前條規定設立或指定之機構或受委託之民間團體,非經主管機關許可,不得與大陸地區法人、團體或其他機構訂定任何形式之協議。

前項協議,非經主管機關核准,不生效力。

第六條     為處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務,行政院得依對等原則,許可大陸地區之法人、團體或其他機構在臺灣地區設立分支機構。
前項設立許可事項,以法律定之。

第七條     在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。

△按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第一條後段規定:﹁....本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。﹂是以關於中央公教住宅輔購貸款,申請人之大陸地區父母及配偶、子女,若無特別排除規定,似仍可依﹁輔購住宅計點標準配點表﹂規定,計算眷口計點。另依同條例第七條規定:﹁在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。﹂同條例施行細則第八條第一項規定:﹁依本條例規定推定為真正之文書,其實質上證據力,由法院或主管機關認定。﹂故本案申請人檢附大陸地區簽發之文件,如依上開規定經驗證者,僅具有形式上證據力,至於實質上證據力之有無,即其內容是否足以證明待證事實,仍應由法院或主管機關認定之。(法務部81.11.6.法81.律字第一六七0八號函)   相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第一條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第八條。

△依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七條規定:﹁在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。﹂又依該條例施行細則第八條規定:﹁依本條例第七條規定推定為真正之文書,其實質上證據力,由法院或主管機關認定(第一項)。文書內容與待證事實有關,且屬可信者,有實質上證據力(第二項)。推定為真正之文書,有反證事實證明其為不實者,不適用推定(第三項)﹂,本件臺中市立仁愛之家院民郭○智先生請假赴大陸,病故於青島市,其親友欲請領喪葬補助費,自仍須依前開規定並參酌﹁臺中市仁愛之家病故院民善後處理實施規定﹂辦理。至於申請喪葬補助費之程序及所須具備相關證明文件之實質證據力,則宜由主管機關依職權自行認定之。(法務部82.1.28.法82.律字第0一七0七號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第八條。

△依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七條規定﹁在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正﹂,準此,本案臺灣地區人民於大陸地區死亡,經大陸地區有關單位出具之死亡證明,既需經財團法人海峽交流基金會驗證後,始推定為真正,則其遺產稅之申報期限,可參照本部67.7.5.台財稅第三四三七七號函規定,以取得財團法人海峽交流基金會驗證證明之日起六個月內計算。(財政部82.5.12.台財稅第八二0一六八三八0號函)

△關於﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條規定所稱﹁在大陸地區製作之文書﹂,是否包括政府於大陸淪陷前所核發之文件疑義一案,按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條規定:﹁在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。﹂所指﹁在大陸地區製作之文書﹂係指大陸淪陷後中共當局於大陸地區所核發之文書。而大陸地區淪陷前之文書如在臺灣地區確無從查證或鑑定者,可由申請人返鄉取得大陸地區有關機關簽發之原始檔存資料影本,經大陸公證處公證後,再請海基會驗證。如大陸地區無法提供檔存資料影本者,本會同意臺灣省政府前開八二府民字第一三四○六號函意見,即不宜由大陸公證處未經查證逕就大陸淪陷前政府於大陸地區製作之文書(正本)予以公證。而應由政府有關權責機關自行審認為宜。(行政院大陸委員會83.1.28.(83)陸法字第八三○○二五四號函)

△按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十四條第一項既明定:﹁在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷,不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者,得聲請法院裁定認可。﹂,則在大陸地區作成之民事確定裁判欲在臺灣地區發生裁判之效力者,依首開規定,即須聲請法院裁定認可。本件大陸地區人民利0澤先生與臺灣地區人民孔0潮女士經廣州市荔灣區人民法院判決離婚確定,欲持該確定判決在臺灣地區申請離婚登記,依首開規定,自須先聲請法院裁定認可,至於其認可標準如何,要屬法院之審認範圍,非行政機關所得判斷。因此,本件離婚事件如經法院裁定認可,則應屬我國民法上之判決離婚。至於財團法人海峽交流基金會對於在大陸地區製作之文書所為之驗證,依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七條、同條例施行細則第八條之規定,僅具推定該文書形式上為真正之效力,至其實質上證據力,尚須由法院或主管機關認定之。(法務部83.4.8.法83.律字第0六八三六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十四條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第八條。

△臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七條規定:﹁在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。﹂,同條例第七十四條第一項規定:﹁在大陸地區作成之民事確定判決、民事仲裁判斷,不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者,得聲請法院裁定認可。﹂,申請人持大陸法院民事判決書及確定證明書申請離婚登記,依上開規定,該判決書及確定證明書應先經財團法人海峽交流基金會驗(查)證,再經我法院裁定認可。經法院裁定認可後,則屬我國民法上之判決離婚,其離婚日期依我法院裁定確定日期為準。(內政部83.4.18.台(83)內戶字第八三0二一七三號)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十四條

△承詢有關民國三十九年大陸撤退前學歷證件遺失,現經中共地方當局出具文書證明,是否有效發生疑義乙節,按在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正,為﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條所明定。從而,臺端學歷經中共地方當局證明者,如符合上述規定,經財團法人海峽交流基金會驗證者,可推定為真正;惟該文書之實質上證據力,由主管機關或法院認定之,該條例施行細則第八條第一項規定綦詳。本件中共地方當局出具證明之實質效力仍請逕由檢覈機關洽詢。(行政院大陸委員會83.4.21.(83)陸法字第八三○四二五○號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第八條。

△關於以大陸地區公安單位出具未經驗證敘明其大陸親屬仍屬存活之文件,作為綜合所得稅免稅額申報憑證,是否符合﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條規定乙案,依據﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條及八十二年四月二十九日海基會與大陸海協會簽署之﹁兩岸公證書使用查證協議﹂規定,申報大陸地區人民為扶養親屬之案件,納稅義務人需逐次檢附經海基會驗證之親屬關係證明。(行政院大陸委員會83.6.8.(83)陸法字第八三○七六九○號函)

△查﹁台灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條及八十二年四月二十九日財團法人海峽交流基金會與海峽兩岸關係協會簽署之﹁兩岸公證書使用查證協議﹂規定,申報大陸地區人民為扶養親屬之案件,納稅義務人需逐次檢附經財團法人海峽交流基金會驗證之親屬關係證明。(財政部83.7.6.台財稅第八三一五九九一二一號函)。

△按﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條規定:﹁在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。﹂復依該條例施行細則第八條第一項規定:﹁依本條例第七條規定推定為真正之文書,其實質上證據力,由法院或主管機關認定。﹂可知依上揭條例第七條規定推定為真正之文書,僅具有形式上之證據力;至於該文書內容是否與待證事實有關,且屬可信,而具有實質上之證據力,仍應由法院或主管機關依職權審酌認定(參照上揭施行細則第八條第二項、第三項規定及該施行細則草案第八條之說明一所敘)。本件來函所敘公教人員於政府遷臺前在大陸地區曾任公教職務年資,如申請人提出在大陸地區製作之證明文件,經依上揭條例第七條規定驗證後,可否予以採認,仍請貴部參酌上揭規定本於職權審認之。(法務部83.8.9.法83.律字第一七○三一號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第八條。

△一、按民法第一千一百四十八條規定:﹁繼承人自繼承開始時,除本法另有規定外,承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者,不在此限。﹂臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸條例)第六十七條第五項規定:﹁大陸地區人民依規定不能繼承取得以不動產為標的之權利者,應將該權利折算為價額。﹂同條例第六十九條規定:﹁大陸地區人民不得在臺灣地區取得或設定不動產物權....。﹂本件被繼承人臺灣地區人民楊○明先生所有座落高雄市小港區廠橫路○○○號房屋,依首開民法之規定,係屬遺產之一部,應由繼承人繼承之。茲其繼承人楊○芬女士為大陸地區人民,依上揭兩岸條例之規定,不得取得該不動產之所有權,惟得將之折算為價額後,做為繼承之標的而繼承之。本件繼承開始(被繼承人楊君於民國七十九年十二月一日死亡)後,高雄市政府工務局新建工程處於八十三年一月三十一日因開闢工程而派工代為拆除上開房屋,並發放補償費,則該補償費似可認係因該不動產滅失所得之價額,如上所述,應得作為遺產之一部分。合先敘明。

二、按民法第五百三十二條規定:﹁受任人之權限,依委任契約之訂定。未訂定者,依其委任事務之性質定之。委任人得指定一項或數項事務而為特別委任。或就一切事務,而為概括委任。﹂第五百三十三條規定:﹁受任人受特別委任者,就委任事務之處裡,得為委任人為一切必要之行為。﹂因此,如委任人僅指定一項或數項事務為特別委任者,受任人只得於該具體指定事項範圍內處理委任事務。本件大陸地區人民楊○芬女士繼承其父臺灣地區人民楊○明先生遺產,並於八十年六月二十八日在臺灣高雄地方法院公證處認證授權書,特別委任張○江先生代為處理遺產事宜,其指定之授權事項中並無﹁代領房屋拆遷補償費﹂乙項,則依上述規定,受任人張君自不得代領補償費。惟繼承人楊女士嗣於八十三年五月二十六日在大陸地區,就其繼承遺產處理事項概括授權張君全權辦理,並代為領取、執管、處理、變賣和調回遺產(請參見委託書),則可認受任人係受概括委任,依民法第五百三十四條本文規定:﹁受任人受概括委任者,得為委任人為一切法律行為。﹂此之﹁法律行為﹂依學者見解,解釋上一切事實行為亦得為之(參見鄭玉波著民法債編各論下冊第四二八頁、史尚寬著債法各論第三六○頁)。從而,姑不論﹁受領補償費﹂之行為係屬法律行為、準法律行為、抑或事實行為,依上開規定及說明,受任人張君似得據以代領房屋拆遷補償費。依卷附資料所示,該委託書正由行政院委託之民間團體財團法人海峽交流基金會驗證中,依兩岸條例第七條規定:﹁在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。﹂同條例施行細則第八條第一項規定:﹁依本條例第七條規定推定為真正之文書,其實質上證據力,由法院或主管機關認定。﹂因此,楊女嗣後於大陸地區製作之委託書(即概括授權書),其真實性如何,請主管機關依上揭規定本於職權自行審認之。﹂(法務部83.9.14.法83.律字第二○○二六號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十七條、第六十九條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第八條。

△一、關於趙○堯先生單方提憑經財團法人海峽交流基金會驗(查)證之大陸地區公證書暨人民法院民事調解書,申請離婚登記乙案,經轉准司法院秘書長八十三年十一月十九日八十三祕台廳民三字第二○五二四號函略以:﹁按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十四條所定得聲請法院裁定認可而取得執行名義者,應以在大陸地區作成之民事確定裁判或民事仲裁判斷,並以給付為內容者為限,該條法文規定甚明。而得為執行名義之訴訟上調解,強制執行法第四條第一項第三款係以專款明定,與民事裁判分屬不同款別。就上述兩種法律參互以觀,該條例第七十四條所指民事確定裁判,宜解為不包括﹃民事調解書﹄在內。惟究竟立法原意如何,仍請貴部(法務部)查閱當時起草討論記錄卓酌。﹂經查當時起草討論記錄及本條之立法理由,均未言及﹁民事調解書﹂之問題,是本條似應認不包括民事調解書在內,合先敘明。

二、按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七條規定:﹁在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。﹂同條例施行細則第八條第一項規定:﹁依本條例第七條規定推定為真正之文書,其實質上證據力,由法院或主管機關認定。﹂本件趙○堯先生單方提憑經財團法人海峽交流基金會驗(查)證之大陸地區公證書暨人民法院民事調解書,申請離婚登記,依上開規定,其文書形式上固得推定為真正,惟其實質上證據力如何,仍請內政部本於職權自行審認之。至於其離婚日期之認定,按本件當事人所提憑者,係大陸地區秦皇島市海港區人民法院之民事調解書,為大陸婚姻法所定三種離婚形態中之﹁裁判內之調解離婚﹂,於經法院調解達成協議,雙方同意離婚,調解離婚書送達當事人後,即生離婚之效力,與判決書有同等之效力,不須為離婚之登記(林俊益著海峽兩岸婚姻、繼承法律問題之研究∣載司法研究年報第十四輯上冊第五百九十三頁、林秀雄著中共之調解離婚(下)-載司法週刊第四九六期、本部印行陳美伶、吳紀亮撰﹁中共婚姻法、繼承法之研究﹂第五十一頁參照),惟目前我國訴訟上之調解離婚成立後,性質上仍屬兩願離婚,須辦理離婚登記,始生離婚之效力(司法院七十六年四月十日七十六廳民一字第二○二三號函參照),是大陸地區之﹁裁判內之調解離婚﹂與我民法所定兩願離婚雖尚有出入,惟二者皆係本於當事人協議而為之,從而,本件似得類推適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條:﹁....兩願離婚之方式及其他要件,依行為地之規定。﹂之規定,關於離婚日期之認定,請內政部依上開說明,本於職權自行審認之。(法務部83.12.22.法83.律決字第二七八六○號函)

附件

司法院秘書長83.11.19.(83)秘台廳民三字第二○五二四號函

按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十四條所定得聲請法院裁定認可而取得執行名義者,應以在大陸地區作成之民事確定裁判或民事仲裁判斷,並以給付為內容者為限,該條法文規定甚明。而得為執行名義之訴訟上調解,強制執行法第四條第一項第三款係以專款明定,與民事裁判分屬不同款別。就上述兩種法律參互以觀,該條例第七十四條所指民事確定裁判,宜解為不包括﹁民事調解書﹂在內。惟究竟立法原意如何,仍請法務部查閱當時起草討論記錄卓酌。

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條、第七十四條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第八條。

△有關納稅義務人申報扶養大陸地區之親屬,於綜合所得稅結算申報年度內曾來臺灣地區探親,持有內政部警政署入出境管理局核發之旅行證影本,如准作納稅義務人申報減除當年度扶養大陸地區親屬免稅額之證明文件,是否符合﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條之規定乙案:現行﹁兩岸公證書使用查證協議﹂之寄送公證書副本種類,已涵括﹁扶養親屬﹂公證書副本在內,經海基會驗證後,可提供納稅義務人申報扶養大陸地區之親屬,作為相關減免稅額之證明文件之用,而其他用途之親屬關係證明,若非屬寄送公證書副本種類範圍之內,海基會則無從驗證。至於內政部警政署入出境管理局核發大陸地區人民進入臺灣地區之旅行證,其有關親屬關係證明文件多未經驗證,應係基於政策審慎考量之行政便宜;該局核發之旅行證影本,作為納稅義務人申報減除當年度扶養大陸地區親屬免稅額之親屬關係證明,是否具有證據力,依據兩岸人民關係條例第七條本文暨立法理由以及同條例施行細則第八條規定,應請貴部(財政部)本於權責審酌認定。若其實質證據力之認定有困難,則仍應經由一定之驗證程序為宜。(行政院大陸委員會85.9.20.(85)陸法字第八五一一六四三號函)

△納稅義務人曾依規定檢附﹁財團法人海峽交流基金會﹂驗證之親屬關係證明文件,申報扶養大陸親屬免稅額並經稽徵機關查明屬實之案件,其申報扶養大陸地區之親屬,嗣後如於綜合所得稅課稅年度內來臺灣地區探親,納稅義務人於次一年度辦理該課稅年度綜合所得稅結算申報時,得檢附內政部警政署入出境管理局核發予其大陸親屬之中華民國臺灣地區旅行證影本作為證明文件,列報扶養大陸親屬之免稅額,惟嗣後各年度為證明該親屬仍存活,依照﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條及八十二年四月二十九日﹁財團法人海峽交流基金會﹂與﹁海峽兩岸關係協會﹂簽署之﹁兩岸公證為使用查證協議﹂規定,仍應逐次檢附函﹁財團法人海峽交流基金會﹂驗證之親屬關係證明。(財政部85.11.28.台財稅第八五一九二四四五○號函)。

△一、依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七條及八十二年四月二十九日財團法人海峽交流基金會與海峽兩岸關係協會簽署之﹁兩岸公證書使用查證協議﹂規定,申報大陸地區人民為扶養親屬之案件,納稅義務人需逐次檢附經財團法人海峽交流基金會驗證之親屬關係證明,前經行政院大陸委員會八十三年六月八日(83)陸法字第八三○七六九○號函規定在案。臺端建議納稅義務人申報扶養大陸親屬之案件,初次申報已繳交財團法人海峽交流基金會驗證之公證書者,嗣後各年度即可沿用此一公證書,如有可疑或必要,再由稽徵機關檢附該公證書影本送請海基會查證乙節,核與前述規定不合,未便採行。惟納稅義務人如未及於當年度所得稅結算申報時,檢附依規定驗證之親屬關係證明者,於稅捐稽徵法第二十八條規定之期間內,補行提示經財團法人海峽交流基金會驗證之證明文件並申請更正,稽徵機關應即受理。

二、另基於簡政便民之原則,本部曾於八十五年十一月二十八日臺財稅字第八五一九二四四五○號函釋,對於納稅義務人曾依規定檢附﹁財團法人海峽交流基金會﹂驗證之親屬關係證明文件申報扶養大陸親屬免稅額,並經稽徵機關查明屬實之案件,其申報扶養大陸地區之親屬,嗣後如於綜合所得稅課稅年度內來臺灣地區探親,納稅義務人可檢附內政部警政署入出境管理局核發予大陸親屬之旅行證影本,作為證明文件,認列納稅義務人課稅年度扶養其大陸親屬免稅額。惟嗣後年度為證明該親屬存活,仍應逐次檢附依規定驗證之親屬關係證明。(財政部85.12.12.臺財稅字第八五○七三四三五六號函)

△關於未經財團法人海峽交流基金會驗證之供大陸內地使用之公證書,戶政機關可否逕予採認疑義乙案,查臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七條規定之立法意旨,係以在大陸地區製作之文書,是否真正,查證不易,故明定經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。惟所謂﹁驗證﹂,僅就文書形式上之真正予以認定,例如查證文書上之簽名、蓋章是否屬實,且經驗證之文書係﹁推定﹂形式上為真正,故得以反證推翻之。至於該文書之實質內容是否真正,仍應由主管機關或法院審酌認定,是以同條例施行細則第八條第一項規定:﹁依本條例第七條規定推定為真正之文書,其實質上證據力,由法院或主管機關認定。﹂依上開規定,大陸地區製作之文書,其經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,僅係依法可不待證明而推定為真正而已。故如能依其他方式確認該文書形式上之真正者,似非不得逕由主管機關或法院認定其實質上之證據力。(法務部86.4.22.法86.律字第一一一○一號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第八條。

△關於兩岸增加寄送間接進口大陸地區產製之農藥、動物用藥等物品所需證明文件之公證書副本事,依海基會函轉大陸海協會之覆函,略謂:根據﹁兩岸公證書使用查證協議﹂有關寄送財產權利公證書副本事項之規定,大陸各地公證機構業已辦理寄送本案所列有關證明文件公證書副本業務。準此,兩岸公證書副本之寄送範圍,即增加大陸地區產製之農藥、動物用藥品、飼料及飼料添加物、肥料、人用藥品、醫療器材、一般化妝品(眼線及睫毛膏)、含藥化妝品、食品添加物、水產品、錠狀膠囊狀食品、特殊營養食品、環境衛生用藥等物品之產品許可製售證明文件、涉及授權文書、製造工廠資料、標籤及說明書、水產品霍亂弧菌陰性證明或投藥殺菌證明、成分證明文件、產品檢驗證明文件之公證書副本。(行政院大陸委員會86.6.24.(86)陸法字第八六○八○○八號函)

△有關財團法人海峽交流基金會驗證之大陸地區公證書,如何審查其實質內容之真實性及適法性乙案,案經本部(內政部)於八十六年九月廿三日邀同行政院大陸委員會、財團法人海峽交流基金會及省市政府地政處等有關單位研商,獲致結論如次:﹁大陸地區人民身分證明文件或其委託書、授權書,如經財團法人海峽交流基金會驗證為真正之大陸地區文書,形式上可推定為真正,其實質內容之真實性仍應由地政機關審查,如有疑義或必要時,得以個案委託該基金會查證,並副知內政部及行政院大陸委員會;至適法性方面,於申辦不動產變更登記時,由地政機關審查之,如有土地登記規則第五十一條第一項各款情形者,駁回其登記之申請。另財團法人海峽交流基金會驗證承辦人簽名樣式與實際案例之簽名樣式,基層地政機關人員如無法辨識核對,或對簽名樣式有疑義,為防杜偽造簽名樣式,保障不動產真正所有權人或其繼承人權益,得以電話或傳真向該基金會查詢。﹂(內政部86.10.13.台(86)內地字第八六八八四八八號函)

△有關公務人員請休假探親,未說明係赴大陸,即逕赴大陸探親,可否以大陸地區之醫療證明請病假及延長病假一案:

查﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條規定,在大陸地區製作之文書,經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者,推定為真正。本案經財團法人海峽交流基金會驗證之診斷證明書,得由機關長官依據診斷證明書所載病情輕重及約需治療之時間審酌事實需要,核給病假及延長病假,惟准假與否係屬機關首長職權。另上開條例第九條(第一項)規定,臺灣地區人民進入大陸地區,應向主管機關申請許可。同條例第九十一條規定,違反第九條第一項規定者,處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。本案公務人員請休假探親,未說明係赴大陸,即逕赴大陸探親,可否以大陸地區之醫療證明請病假及延長病假,因涉事實之認定問題,仍宜由機關長官究明辦理。(行政院人事行政局86.10.13.八十六局企字第○五○五七九號函)

相關法條:臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九條、第九十一條。

△有關持中共護照之華人向我駐外館處申辦授權書等文件證明,駐外館處可否逕行採信其中共護照作為身分證明文件,抑或仍須依現行﹁兩岸公證書使用查證協議﹂之規定辦理驗證乙案,查我國並未承認中共護照在﹁國籍﹂上之效力,至中共護照得否作為大陸地區人民之身分證明文件,則應請貴部(外交部)或駐外館處本於權責審酌認定,予以辨識。(行政院大陸委員會86.10.13.(86)陸法字第八六一二九○六號函)

△一、持中共護照之華人向我駐外館處申辦授權書等文件證明時,其中共護照得否視為身分證明文件事,本案前於八十三年間函據行政院大陸委員會(以下簡稱陸委會)釋復稱,海外華人向我駐外館處申辦授權書等文件認證時,其身分證明如係在大陸地區製作之文書,依﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條及﹁兩岸公證書使用查證協議﹂規定,仍應先辦理驗證,始可推定為真正。惟由於中共對其護照不進行驗證,本部爰於近日再函請陸委會釋明,頃據該會釋復稱,中共護照得否作為大陸地區人民之身分證明文件,請本部或駐外館處本於權責審酌認定,予以辨識。

二、查護照係國籍之證明及一國主權之表現,故上述陸委會函復表示我國並未承認中共護照在﹁國籍﹂上之效力,惟其仍非不得作為大陸地區人民身分證明之文件。另該會雖於八十三年時函復海外華人向我駐外館處申辦授權書等文件認證時,其身分證明如係在大陸地區製作之文書,依上述規定仍應先辦理驗證,始可推定為真正。惟目前實務運作上,中共護照非﹁兩岸公證書使用查證協議﹂之查證客體(因中共不對其護照進行驗證),且﹁臺灣地區與大陸地區人民關係條例﹂第七條亦未強制規定大陸地區製作之文書應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證後,始推定為真正。此外參酌現行相關法規如﹁大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可辦法﹂規定中共證明文件應經驗證,惟亦未包括中共地區證照。故案經本部通盤考量,同意嗣後駐外館處遇此類申請案件時,現階段可於查驗中共護照無訛後,權視為大陸地區人民之身分證明文件。(外交部86.11.15.外(86)領三字第八六○三○二八七三○號函)

第八條     應於大陸地區送達司法文書或為必要之調查者,司法機關得囑託或委託第四條之機構或民間團體為之。

△關於大陸地區人民違反海關緝私條例後,經有關機關遣返大陸,致處分書或處分確定後之罰鍰催繳函無法送達案件,應如何處理滋生疑義乙案,按海關依海關緝私條例規定製作之處分書,如被處分人有刑事訴訟法第五十九條各款規定情事之一者,依海關緝私條例第四十六條規定,固得準用刑事訴訟法第六十條規定為公示送達。惟被處分人有無刑事訴訟法第五十九條規定之情節,係屬事實之認定,依法應由主管機關按職權判斷適用之。本件基隆關稅局緝獲大陸地區人民林○金君等三人私運貨物進口,依海關緝私條例有關規定科處罰鍰及沒入私運貨物,並於處分確定後,將罰鍰催繳函等文件委託財團法人海峽交流基金會(以下簡稱海基會)轉交送達受處分人,但經延宕逾年均未獲回覆,可否視為送達不到而依刑事訴訟法第五十九條規定,為公示送達?查臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸關係條例)對之雖無明定,惟依該條例第一條後段規定,自應依據前開說明意旨,由主管機關以職權依法確認事實適用之。

次查,兩岸關係條例第八條雖就應於大陸地區送達司法文書得委託有關機構或民間團體為之有所規定,但本會與海基會簽訂之委託契約中,其附件三﹁各機關請行政院大陸委員會統籌委託財團法人海峽交流基金會處理有關遣返(送)暨文書送達及查證事項一覽表﹂所列委託事項貳之一、﹁關於對大陸地區之文書送達....事項﹂,並無限定於為司法文書之送達,故行政機關應於大陸地區送達之公文書,似仍可委託海基會辦理。

至於另詢﹁大陸地區目前尚非法權所及之處,委託送達歷時多久未獲回覆,方得視為不能以其他方法送達?或得不經委託送達而逕為公示送達?﹂及﹁關稅總局就受處分人收到罰鍰催繳函之日期,擬參酌﹃訴願人扣除在途期間表﹄之規定,自海基會協助轉交或海關逕付郵寄受處分人之翌日起加計三十七日後,認為已達到受處分人,以及處分書之送達經以公示送達方式為之者,無須再以公示送達方式為通知等節是否適法可行?﹂等疑義,均係有關法律疑義之解釋,非屬本會執掌事項。貴部(財政部)既已另函法務部,似仍應待該部之函復為宜。(行政院大陸委員會83.8.1.(83)陸法字第八三○八九八五號函)

△查海關依海關緝私條例規定製作之處分書,如被處分人有刑事訴訟法第五十九條各款規定情事之一者,依海關緝私條例第四十六條規定,因得準用刑事訴訟法第六十條為公示送達。惟被處分人有無刑事訴訟法第五十九條規定之情節,係屬事實之認定,依法應由主管機關本於職權判斷適用之。有關海關應於大陸地區送達之處分書或罰鍰催繳書,如委託財團法人海峽交流基金會(以下簡稱海基會)送達,究須歷時多久,方得視為刑事訴訟法第五十九條第三款所定因住居於法權所不及之地,不能以其他方法送達一節,按大陸地區目前雖為政府法權所不及,但海基會與大陸﹁海峽兩岸關係協會﹂於八十二年四月二十九日簽訂﹁兩岸掛號函件查詢、補償事宜協議﹂後,交通部已於八十二年六月一日開辦收寄大陸掛號函件業務,且前行政院大陸工作會報亦曾於七十九年二月二日以臺七十九陸行字第○八四號函示,政府機關對於公文函復大陸地區人民一事,可由各機關酌情處理,故仍非不得送達。至委託海基會送達,﹁歷時多久﹂未覆,方得視為不能以其他方法送達,因涉及法律疑義,非屬本會職掌事項,仍請逕向法務部洽詢。(行政院大陸委員會83.10.1.(83)陸法字第八三一三二六四號函)

△所報有關省政府公務員申請進入大陸地區從事交流活動,擬由本院審核同意,並得依其活動性質交相關目的事業主管機關辦理一案,同意照辦。(行政院89.6.1.台八十九內一六○一○號函)。